Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. III SA/Gl 901/17

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Protokolant Specjalista Beata Mahlhofer, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2018 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej w zakresie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach decyzją z [...] r. nr [...], opierając się na art. 233 § 1 pkt 2 lit a, art. 107 § 1 i § 2 pkt 2 i pkt 4, art. 116 § 1, § 2 i § 4, art. 13 § 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm, dalej zwana O.p.), po rozpatrzeniu odwołania M. B. od decyzji Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. nr [...] z [...]r, w której orzeczono o solidarnej odpowiedzialności podatkowej M.B. - członka zarządu podmiotu A Sp. z o.o. z siedzibą w K. jako osoby trzeciej - za zaległości podatkowe A Sp. z o.o. w K. z tytułu podatku od towarów i usług za okresy od października 2011 r. do grudnia 2011r.; od stycznia 2012 r. do sierpnia 2012 r.; od października 2012 r. do grudnia 2012 r. oraz za maj 2015 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę oraz kosztami postępowania egzekucyjnego - uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej miesiąca maja 2015 r. i w tym zakresie umorzył postępowanie; w pozostałej części decyzję organu pierwszej instancji utrzymał w mocy.

W uzasadnieniu organ wskazał, że Naczelnik Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. postanowieniem z [...]r. nr [...] wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej M.B. jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe A Sp. z o.o. z siedzibą w K., z tytułu podatku od towarów i usług za w/w okresy 2011 i 2012 r. i po przeprowadzeniu postępowania podatkowego zakończył je decyzją z [...]r. orzekającą o odpowiedzialności podatkowej M.B., jako osoby trzeciej solidarnie ze Spółką. Organ pierwszej instancji ustalił, bowiem, że zaległości podatkowe i pozostałe należności, za które przypisano odpowiedzialność M.B. są następstwem nieuregulowania przez A Sp. z o.o. w K. w terminie płatności zobowiązań z tytułu podatku od towarów i usług za te miesiące wraz z należnymi odsetkami za zwłokę oraz kosztami postępowania egzekucyjnego. W tym zakresie wyjaśniono, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. przeprowadził w A Sp. z o.o. postępowanie kontrolne dot. rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od października 2011 r. do grudnia 2012 r. W konsekwencji decyzją z [...]r. nr [...]określił A Sp. z o.o. w K. na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej, jako ustawa o VAT), kwoty podatku podlegające wpłacie za następujące okresy :