Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. III SA/Kr 1061/17

Prawo pomocy

Sygn. akt III SA/Kr 1061/17 Kraków, dnia 28 luty 2018r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 28 luty 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. A. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi R. A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 10 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego; utrzymuje w mocy postanowienie referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 grudnia 2017r.

Uzasadnienie

We wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych skarżący podał, iż pozostaje w rozdzielności majątkowej z małżonką, a dorosłe dzieci utrzymują się samodzielnie. Wskazując na swój majątek zadeklarował brak nieruchomości, zasobów, przedmiotów wartościowych. Swoje dochody określił na kwotę 5921,50 zł (4855,50 zł netto) tytułem jednorazowego zasiłku chorobowego, częściowo zajętego w toku postępowania egzekucyjnego w administracji. Wskazał na mnogość prowadzonych spraw sądowych i na wyczerpanie się możliwości finansowych, gdyż nie posiada środków umożliwiających kontynuowanie wszczętych postępowań. Podał także, iż wykorzystując część pozostających mu środków łoży na utrzymanie rodziny, przy czym wydatki te kształtują się w różnych wysokościach w stosunku miesięcznym i są związane z okolicznościową pomocą finansową na rzecz utrzymujących się i mieszkających osobno dzieci. Wyjaśnił, że mieszkanie przy oś. W w J wynajmuje. ZUS wstrzymał wypłatę zasiłku, od czego skarżący się odwołał. Opisując zobowiązania i stałe wydatki skarżący podniósł, że jego stałe, miesięczne wydatki na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych (jedzenie, ubrania, środki czystości, inne koszty związane z utrzymaniem mieszkania) wynoszą ok. 600 zł. Twierdzi, iż nie gromadzi i nie posiada stosownej dokumentacji. Równocześnie zaakcentował, że ponosi koszty związane z prowadzoną przez siebie działalnością takie jak koszty obsługi księgowej, koszty związane z eksploatacją urządzeń telekomunikacyjnych, koszty związane z pokryciem kosztów ubezpieczeń pracowników oraz ich wynagrodzeń. Nadto w ramach prowadzonej działalności posiada zobowiązania kredytowe w wysokości 730000 zł, przy czym stan jego zadłużenia na dzień składania wniosku wynosił ogółem 829126,68 zł. Jego rachunki bankowe i firmowe, a także prywatne zostały zajęte. Do wniosku dołączył następujące dokumenty źródłowe: umowę najmu, z treści której wynika, że skarżący jest najemcą części mieszkania na oś. W w J, którą wynajął na okres 10 lat za kwotę 10 tyś. zł; umowę majątkową małżeńską, na mocy której małżonkowie wyłączyli z dniem 6.01.2004 r. łączącą ich wspólność majątkową; zaświadczenie oraz decyzję ZUS, które potwierdzają wypłacenie zasiłku chorobowego skarżącemu w deklarowanej wysokości w sierpniu br, jak również orzeczoną później odmowę prawa do zasiłku chorobowego za okres od 28.8.2017 do 27.09.2017 r.; zeznanie PIT-36L wraz z Informacją PIT-B z których wynika, że w 2016 r. skarżący na prowadzonej działalności osiągnął przychód rzędu 92.209.505,03 zł, z uwagi jednak na wyliczone koszty odnotował na koniec roku stratę 337.703,32 zł; deklaracje VAT-7 za miesiące 07-09 2017 r.; zestawienie rachunków firmowych i prywatnego z podsumowaniem środków oraz zaświadczenia z banku [...], w których podano, że skarżący jest klientem tego banku przy czym jego rachunki obciążone były tytułami egzekucyjnymi na rzecz Urzędu Skarbowego na łączną kwotę 14.267.767,69 zł. Posiada także w tym banku kartę kredytową z limitem 100 tyś. zł, z której zadłużenie na dzień 8.11.2017 r. wynosiło 92114,36 zł; historię dwóch rachunków bankowych; tytuł wykonawczy oraz zawiadomienia Naczelnika Urzędu Skarbowego o zajęciu zabezpieczającym wierzytelności tj. kwot 3.498.363,00 zł, 10.477.637,37 zł, 286.838,59 zł; listę płac pracowników w firmie skarżącego z sierpnia 2017 r. wraz z potwierdzeniami przelewu należności z tytułu składek do ZUS; fakturę wystawianą na firmę skarżącego za obsługę księgową; rachunek za telefon wystawiony na firmę skarżącego; zaświadczenie Starostwa Powiatowego, że ani skarżący ani jego firma na figurują w ewidencji pojazdów, jako właściciel/współwłaściciel pojazdów.