Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 marca 2018 r., sygn. I SA/Kr 142/18

Podatek dochodowy od osób prawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki Sędziowie: WSA Grażyna Firek (spr.) WSA Stanisław Grzeszek Protokolant: Tomasz Famulski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2018 r. sprawy ze skargi S. S.A. w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] listopada 2017 r. nr 1201-IOD-1.4100.38.2017.11 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r. - skargę oddala -

Uzasadnienie

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w K. decyzją z dnia 30 maja 2017 r., nr [...] określił wysokość zobowiązania podatkowego S. w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2014.

Podstawą rozstrzygnięcia były ustalenia co do prawidłowego rozliczania się spółki z budżetem Państwa. Organ stwierdził wadliwość prowadzonych przez stronę ksiąg w części - w zakresie wykazanych przez spółkę przychodów, tj. zaniżenia przychodów z tytułu dokonanej konwersji pożyczki na zwiększenie kapitału zakładowego spółki zależnej (konwersję opisano w protokole z dnia 12 grudnia 2016 r.). Organ stwierdził, że zwiększając kapitał zakładowy w zależnej spółce S. s.r.o. z siedzibą w [...] i obejmując udziały, S. S.A. zaniżyła wykazane do opodatkowania przychody. Objęcie udziałów nastąpiło - zdaniem organu - w zamian za wkład niepieniężny, zatem spółka powinna rozpoznać przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ uwzględnił w kosztach uzyskania przychodów spółki wydatki, poniesione na prace badawczo rozwojowe w ramach projektów G. i B. .

We wniesionym w terminie odwołaniu S. S.A. domagała się uwzględnienia w rozliczeniach wydatków na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z wnioskiem, zawartym we wcześniejszych pismach, a także uznania rozliczeń spółki, związanych z objęciem udziałów w spółce S. s.r.o. za prawidłowe.

W odwołaniu zarzucono naruszenie:

- art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez jego błędną wykładnię, sprowadzającą się do stwierdzenia, iż potrącenie wierzytelności własnej z tytułu pożyczki ze zobowiązaniem do dokonania wpłaty pieniężnej na kapitał zakładowy spółki czeskiej stanowił wkład niepieniężny, pomimo że prawo właściwe dla oceny charakteru prawnego takiego wkładu (tj. prawo czeskie) przesądzało o jego pieniężnym charakterze;