Wyrok WSA w Opolu z dnia 8 marca 2018 r., sygn. II SA/Op 143/17

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant Referent stażysta Katarzyna Działek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2018 r. sprawy ze skargi A Wydział Zamiejscowy w [...] na decyzję Zarządu Województwa Opolskiego z dnia 10 stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania przyznanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego za lata 2007-2013 oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 12 lipca 2016 r., nr [...], Zarząd Województwa Opolskiego zobowiązał A - Wydział Zamiejscowy w [...] (zwana dalej: A lub Beneficjentem) do zwrotu dofinansowania w kwocie 997.460,83 zł, przyznanego na realizację projektu pod nazwą "Przebudowa, remont i adaptacja zabytkowego budynku z przeznaczeniem na cele edukacyjne (szkolnictwo wyższe) przy ul. [...] w [...]" - na podstawie umowy o dofinansowanie projektu z dnia 5 sierpnia 2011 r., nr [...], wraz z należnymi odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, naliczanymi od dnia wypłaty środków Beneficjentowi, w terminie 14 dni, zgodnie z art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (aktualnie: Dz. U. z 2017 r., poz. 2077, ze zm.). Wskazał w rozstrzygnięciu wysokość środków wypłacanych na podstawie składanych kolejno czterech wniosków o płatność, jako środki Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Budżetu Państwa, wraz z podaniem dat, od których należne są odsetki od tych płatności.

W uzasadnieniu decyzji, przedstawiając stan faktyczny sprawy organ wyjaśnił, że umowa o dofinansowanie zawarta ze A dotyczyła projektu realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Opolskiego na lata 2007-2013 i była zmieniana kilkakrotnie kolejnymi aneksami. Wartość dofinansowania została ostatecznie ustalona w umowie na kwotę 2.349.037,25 zł, termin rozpoczęcia realizacji projektu określono na dzień 18 lutego 2011 r., a przesuwany kilkukrotnie na wniosek A termin zakończenia rzeczowej i finansowej realizacji projektu ostatecznie został ustalony na dzień 21 grudnia 2015 r. Organ wskazał, że z dokumentacji projektowej, w tym m.in. wniosku o dofinansowanie i Studium Wykonalności wynika, że przedmiotem projektu była przebudowa, remont oraz adaptacja na cele edukacyjne zakupionej (również w ramach projektu) nieruchomości przy ul. [...] w [...], a zakres rzeczowy projektu obejmował: dokumentację projektu, roboty rozbiórkowe, budowlano-montażowe, wykończeniowe i konserwatorskie, roboty instalacyjne, zagospodarowanie terenu, zakup i montaż sprzętu i wyposażenia związanego z funkcjonowaniem placówki oraz zakup nieruchomości. Wskazując na sześciokrotne przesuwanie terminu zakończenia realizacji projektu, organ przytoczył przedstawiane przez A argumenty, uzasadniające jej wnioski składane w tym przedmiocie i podniósł, że ostatni aneks nr [...] został podpisany wyłącznie na prośbę Beneficjenta. Wyjaśnił też, że i tym razem nie doszło do realizacji projektu w wyznaczonym terminie, a Beneficjent pismem z dnia 21 grudnia 2015 r. poinformował, że w związku z zakończeniem kwalifikowalności wydatków z dniem 31 grudnia 2015 r. deklaruje zakończenie projektu do 30 czerwca 2016 r. i sfinalizowanie wszystkich wydatków w okresie od 1 stycznia do 30 czerwca 2016 r. z własnych środków. W piśmie tym wskazał, że składana prośba wynika z problemów jakie A napotkała podczas realizacji projektu, które były zgłaszane we wcześniejszej korespondencji, a związane są aktualnie z tym, że roboty budowlane zostały wstrzymane do czasu uzyskania zmiany pozwolenia na budowę, które ma zostać wydane do końca roku. W odpowiedzi na tę prośbę, pismem z dnia 18 stycznia 2016 r. poinformowano A, że zgodnie z "Zaleceniami w zakresie zamknięcia Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata 2007-2013" (uchwała Zarządu Województwa Opolskiego z dnia 20 października 2015 r.), termin kwalifikowalności wydatków upłynął 31 grudnia 2015 r., a wydatki poniesione po tym terminie stanowią wydatki niekwalifikowalne. Wobec powyższego przesunięcie terminów zakończenia rzeczowej i finansowej realizacji projektu w ramach wydatków niekwalifikowalnych do 30 czerwca 2016 r. spowoduje zmniejszenie wartości kosztów kwalifikowalnych do kwoty 947.754,29 zł, maksymalna wartość kwalifikowalna zakupu nieruchomości ujętej w projekcie wyniesie 284.326,29 zł i jednocześnie zmniejszy się wartość dofinansowania nieruchomości do 125.018,27 zł. Zmniejszenie wartości wydatków kwalifikowalnych oraz poziomu dofinansowania nie zwalnia jednak beneficjenta z obowiązków wynikających z zapisów umowy o dofinansowanie, w tym m.in. zachowania trwałości projektu oraz założonego poziomu wskaźników realizacji projektu. Kontynuacja projektu na ww. zasadach spowodowałaby konieczność zwrotu kwoty 580.733,27 zł (wraz z odsetkami). W przypadku rezygnacji z realizacji zadania zwrotowi podlegałaby cała kwota dofinansowania wypłacona przez IZ, tj. 997460,83 zł (wraz z odsetkami). Organ wskazał, że w powołanym piśmie poproszono Beneficjenta o ostateczne potwierdzenie stanowiska w sprawie kontynuacji projektu, a pismo ponawiające tę prośbę wysłano dnia 10 lutego 2016 r., wyznaczając w nim termin na udzielenie odpowiedzi do dnia 19 lutego 2016 r. Beneficjent nie udzielił w ww. terminie odpowiedzi i dopiero w piśmie z dnia 29 lutego 2016 r. (przesłanym e-mailem w dniu 1 marca 2016 r.) wyraził zgodę na kontynuację projektu na warunkach opisanych w piśmie z dnia 18 stycznia 2016 r. Dodatkowo w ww. piśmie poinformował, że aktualnie prace są wstrzymane do czasu uzyskania zmiany pozwolenia na budowę w zakresie prac dotyczących m.in. dachu pozyskanego budynku.