Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. V SA/Wa 1956/17

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Krawczak, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant st. specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w K. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest decyzja Ministra Rozwoju i Finansów z [...] września 2017 r. o numerze [...], utrzymująca w mocy decyzję Centrum Unijnych Projektów Transportowych w W. (zwanego dalej: "C.", "organ I instancji", lub "Instytucja Wdrażająca") z [...] marca 2017 r., nr [...], którą określono G. S.A. w K. (zwanemu dalej: "Skarżącym", "Spółką") przypadającą do zwrotu kwotę dofinansowania w łącznej wysokości 959 115,15 zł otrzymaną na realizację projektu.

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

W dniu [...] grudnia 2013 r. Spółka zawarła z C. umowę nr [...] o dofinansowanie realizacji projektu "[...]" w ramach działania 6.3. Rozwój sieci lotniczej TEN-T, priorytetu VI: Drogowa i lotnicza sieć TEN-T Programu Operacyjnego "Infrastruktura i Środowisko" 2007-2013. Umowa została zmieniona aneksami z 22 grudnia 2014 r. oraz z 9 grudnia 2015 r.

W dniu 30 czerwca 2016 r., w ramach prowadzonego audytu operacji Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. poinformował C. o wystąpieniu w powyższym projekcie nieprawidłowości w zakresie prowadzonego przez Beneficjenta przetargu ograniczonego pn. "[...]" (przetarg nr [...]). Nieprawidłowość ta polegała na nieumieszczeniu w ogłoszeniu o przetargu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym UE kryteriów oceny ofert i ich znaczenia, będących obligatoryjnym elementem ogłoszenia o zamówieniu. W tej sytuacji C. poinformowało Beneficjenta o należeniu korekty finansowej w wysokości 5% wydatków kwalifikowalnych poniesionych w ramach rzeczonego zamówienia.