Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 maja 2018 r., sygn. I SA/Go 503/17

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień Asesor WSA Zbigniew Kruszewski (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2018 r. sprawy ze skargi P spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej PROW 2007-2013 na rok 2016 oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...] listopada 2017 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa (dalej jako: Dyrektor OR ARiMR) utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Kierownik BP ARiMR) o odmowie przyznania P Sp. z o.o. płatności rolnośrodowiskowej na rok 2016.

Z uzasadnienia decyzji wynikał następujący stan sprawy.

1.1. Dnia 20 czerwca 2016 r. do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Kierownik BP ARiMR) wpłynął wniosek P sp. z o.o. (dalej jako: spółka, skarżąca) o przyznanie płatności na rok 2016, w tym m.in. płatności rolnośrodowiskowej ( PROW 2007-2013, dalej jako: płatność PRŚ).

Spółka zadeklarowała do płatności działki rolne oznaczone A1, B1 ,C1 i E1 o położone na działkach ewidencyjnych [...],[...] oraz nr [...]. Zgłoszono je do płatności w ramach pakietu 2 rolnictwo ekologiczne, wariant 2.1 uprawy rolnicze oraz pakiet 6 zachowanie zagrożonych zasobów genetycznych roślin w rolnictwie, wariant 6.1 produkcja nasienna towarowa lokalnych odmian roślin uprawnych. Powierzchnia działek zgłoszonych do obu płatności wyniosła 94,68 ha.

1.2. Decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] Kierownik BP ARiMR odmówił skarżącej spółce przyznania płatności rolnośrodowiskowej PROW 2007-2013. Odmowę przyznania pomocy organ I instancji uzasadnił brakiem przesłanek do uznania skarżącej za podmiot samodzielnie prowadzący działalność rolniczą, posiadający autonomię w zakresie zarządzania, jak również stwierdził brak dokumentów potwierdzających samodzielność ekonomiczną gospodarstwa. Organ uznał, iż spółka jak też P.M., D.M., M.M. oraz inne osoby fizyczne i prawne stanowią jednego rolnika. Stwierdził, iż wszystkie jednostki produkcyjne, tj. spółki powiązane osobowo i kapitałowo, zarządzane przez te same osoby tworzą w rzeczywistości jedno gospodarstwo, prowadzone przez osoby powiązane rodzinnie lub służbowo z osobą P.M.. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR uznał, iż takie elementy jak: struktura i powiązania organizacyjne poszczególnych podmiotów, struktura osobowa (te same osoby występujące w imieniu rozmaitych podmiotów w odrębnych postępowaniach) świadczą o tym, że poszczególne podmioty występujące w 2016 r. o płatności zostały utworzone jedynie w celu uzyskania środków z Unii Europejskiej, z pominięciem ograniczenia co do powierzchni i degresywnych stawek płatności obowiązujących w programach ONW i PRŚ.