Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 maja 2018 r., sygn. I SA/Wa 2148/17

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka- Płaczkowska WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant starszy referent Justyna Kobylarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2018 r. sprawy ze skargi M. P., E. K. i J. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty oddala skargę.

Uzasadnienie

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, decyzją z [...] września 2017 r.

nr [...], utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...]

z [...] lipca 2017 r. nr [...], odmawiającą potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez I. K. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w miejscowości [...], powiat [...], województwo [...].

Z ustaleń organu wynika, że wnioskiem z 5 grudnia 2008 r. M. P., A. K. i J. K. zwrócili się do Wojewody [...] o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez ich matkę I. K. nieruchomości poza obecnymi granicami RP w [...]

o łącznej powierzchni [...] ha. Organ ustalił, że w ramach rekompensaty I. K. nabyła już gospodarstwo rolne w m. [...], gm. [...], które obejmowało grunt o powierzchni [...] ha i parcelę siedliskowo-zagrodową. Organ uznał, ze jedynym dowodem potwierdzającym, że I. K. jako właścicielka pozostawiła nieruchomość poza obecnymi granicami RP jest orzeczenie Państwowego Urzędu Repatriacyjnego Oddział w [...] z [...] października 1946 r., w którym stwierdzono, że pozostawiła gospodarstwo rolne o pow. [...] ha, w tym [...] ha sadu, dom, stodołę, stajnie, chlew drewniany. Wnioskodawcy złożyli oświadczenia świadków; M. M. i W. J., które w ocenie organu spełniają formalne wymogi ustawy z 8 lipca 2005 r. jednak nie określono w nich powierzchni pozostawionej nieruchomości, co oznacza że oświadczenia te nie zaprzeczają temu, ze I. K. pozostawiła w m. [...] nieruchomość o pow. [...] ha, jak zostało to stwierdzone w orzeczeniu PUR z [...] października 1946 r. Złożone przez wnioskodawców dokumenty pozyskane z archiwum litewskiego, że dotyczą one M. W. i W. F. i w szczególności nieruchomości pozostawionej w m. [...].