Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. I SA/Bk 257/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi M. I. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania rekompensaty oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] października 2017 r. wpłynął do Biura Powiatowego ARiMR

w M. wniosek M. I. (zwanego dalej: "Skarżącym") o wypłatę rekompensaty za nieprzerwane nieutrzymywanie w gospodarstwie zwierząt z gatunku świnia (sus scrofa) objętych programem bioasekuracja wraz z wymaganymi załącznikami.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w M. odmówił przyznania rekompensaty za nieprzerwane nieutrzymywanie w gospodarstwie zwierząt z gatunku świnia (sus scrofa) objętych programem bioasekuracji.

Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. decyzją z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, że w związku z nieposiadaniem przez Skarżącego na dzień złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 57e ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 11 marca 204 r. o ochronie zwierząt oraz zwalczeniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz.U. z 2017 r., poz. 1855, zwanej dalej: "u.o.z.z.") zwierząt z gatunku świnia (sus scrofa), organ I instancji prawidłowo odmówił przyznania Skarżącemu wnioskowanej rekompensaty.

Organ wskazał, że z dołączonego do akt sprawy oświadczenia z dnia [...] sierpnia 2017 r. skierowanego do Powiatowego Lekarza Weterynarii wynika, że według stanu na dzień składania oświadczenia Skarżący nie posiadał trzody chlewnej.