Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. II SA/Bk 177/18

Nie stanowi naruszenia procesowego doręczanie korespondencji w trybie art. 39-48 K.p.a. wnioskodawcom występującym o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a innym stronom, w sytuacji gdy stwierdzono, że liczba stron przekroczyła 20 - w trybie art. 49 § 1 K.p.a. w zw. z art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2009 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1405 ze zm.).

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 maja 2018 r. sprawy ze skargi "S." w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

Pierwszą decyzją z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...], Burmistrz Z. odmówił wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie sześciu budynków do hodowli brojlerów kurzych lub indyczek wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną oraz urządzeniami towarzyszącymi, maksymalnie 2160 DJP, na działce nr geod. [...], obr. K., gm. Z.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania inwestorów - M. i M. S., uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Zdaniem Kolegium w sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania w szczególności art. 6, art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 K.p.a. Kolegium stwierdziło, że organ pierwszej instancji w prowadzonym postępowaniu ani nie zbadał, ani nie wykazał, czy istnieje którakolwiek z ustawowych przesłanek skutkujących odmową zgody na ustalenie środowiskowych uwarunkowań. Zdaniem Kolegium takiej przesłanki nie może stanowić brak zgodności inwestycji ze Studium. Nadto według Kolegium, organ pierwszej instancji nie dokonał samodzielnej oceny Raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, przede wszystkim nie skonfrontował jego treści z opinią Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego (dalej zwanego "PPIS") i uzgodnieniem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. (dalej zwanego "RDOŚ").