Wyrok WSA w Kielcach z dnia 4 czerwca 2018 r., sygn. I SA/Ke 82/18

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2018 r. sprawy ze skargi G. Ł. na decyzję Zarządu Województwa Ś. z [...]. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Zarządu Województwa Ś. na rzecz G. Ł. kwotę 29 198 (dwadzieścia dziewięć tysięcy sto dziewięćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zarząd Województwa Ś. decyzją z [...] r.

nr [...] (dalej: Zarząd, organ) określił G. Ł. przypadającą do zwrotu kwotę środków w łącznej wysokości: 1.478.044,03 zł z tytułu zwrotu dofinansowania przekazanego na podstawie umowy

nr UDA-RPSW.01.01.00-26-190/09-00 o dofinansowanie projektu nr

WND- RPSW.01.01.00-26-190/09 wraz z odsetkami.

Zarząd wyjaśnił, że jako Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Ś. (dalej: IZ) na lata 2007-2013, ogłosił

19 stycznia 2009 r. konkurs zamknięty naboru wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Działania 1.1 pn. "Bezpośrednie wsparcie sektora mikro, małych i średnich przedsiębiorstw" Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ś. na lata 2007-2013. Do konkursu przystąpił GŁ. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Turystyczno Handlowe "J.T." GŁ. składając wniosek o dofinansowanie projektu pn.: "B.J." — stworzenie nowego produktu turystycznego w celu podniesienia konkurencyjności Przedsiębiorstwa Turystyczno Handlowego "J.T.". W wyniku przeprowadzonej oceny wniosek został wybrany do dofinansowania w pełnej wnioskowanej kwocie w wysokości 1.478.044,04 zł. Zarząd 28 stycznia 2010 r. zawarł z GŁ. umowę o dofinansowanie projektu, gdzie okres realizacji projektu został ustalony od 1 października 2009 r. do 30 września 2011 r. Beneficjent pismem z 18 stycznia 2011 r. zwrócił się do IZ z prośbą o zaakceptowanie zmiany dotyczącej planowanego terminu zakończenia realizacji projektu. W odpowiedzi na powyższe pismo IZ nie wyraziła zgody.