Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 lipca 2018 r., sygn. I SA/Wr 393/18

Podatkowe postępowanie; Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, , po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym - w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania podatkowego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta J. z [...] września 2017 r. nr [...] II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. na rzecz A S.A. zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych).

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A S.A. z siedzibą w P. (dalej: Spółka, Skarżąca) jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. (dalej: SKO) z [...] stycznia 2018 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta J. (dalej: Prezydent Miasta) z [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania podatkowego w kwocie 19 680 zł.

Podstawą zaskarżonego rozstrzygnięcia były następujące ustalenia faktyczne.

Postanowieniem z [...] maja 2016 r. Prezydent Miasta wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za lata 2011-2015. W toku postępowania ustalił, że Spółka jest użytkownikiem wieczystym działek gruntu o nr [...], [...], [...], [...], [...] i [...] położonych na terenie Miasta J., obręb [...] o łącznej powierzchni 18 994 m2, na których posadowione są budynki i obiekty stanowiące zabudowania byłej fabryki papieru. Kompleks składa się łącznie z 9 budynków o powierzchni 6 850, 5 m2. Z aktu notarialnego z 15 maja 2007 r. Rep. A [...] dotyczącego nabycia przez Spółkę ww. nieruchomości (jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa) wynika, że na działkach tych znajdują się naniesienia - budowle: komin przemysłowy, przewody wodociągowo-kanalizacyjne, osadnik zwykły poziomy, kanał betonowy, kanały kablowe, instalacja elektryczna, kablowa sieć rozdzielnicza, sieć kablowa, plac węglowy, plac fabryczny, drogi, i place, drogi i parkany, estakady rampa, most, jaz, wał ochronny. Ustalił również, że Spółka nabycia nie wykazał w deklaracji podatku od nieruchomości za lata 2011-2015 ww. budowli. Wezwał więc Spółkę do przedłożenia wykazu budowli i podania ich wartości, a w przypadku likwidacji budowli - dowodów ją potwierdzających. W odpowiedzi z 14 lipca 2016 r. na wezwanie Prezydenta Miasta Spółka wyjaśniła, że budowle wskazane w akcie notarialnym z 15 maja 2007 r. (organ mylnie podaje datę 18 lipca 2007 r. - uwaga Sądu) znajdowały się w stanie całkowitego zniszczenia, a ich wartość rynkową określiła na 0 zł (zero złotych).