Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 18 września 2018 r., sygn. II SA/Gd 341/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędziowie: Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak (spr.) Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 18 września 2018 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A z siedzibą w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia 14 grudnia 2017 r., nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A z siedzibą w C. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 kwietnia 2018 r., którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Gminy z dnia 14 grudnia 2017 r. odmawiającą uchylenia decyzji tego organu z dnia 6 lipca 2017 r. o środowiskowych uwarunkowaniach dla planowanego przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw B. w C. przy ul. O., na działce nr [..], gmina Ż.

Zaskarżoną decyzję podjęto w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia 6 lipca 2017 r. ustalono na rzecz B. środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw B. w C. przy ul. O., działka numer [..] obręb [..], gmina Ż., powiat k.

Z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia 6 lipca 2017 r. wystąpiła A., wskazując jako podstawę wznowienia art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. i wyjaśniając, że Spółka bez własnej winy nie brała udziału we wskazanym postępowaniu.

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2017 r. Burmistrz Gminy wznowił postępowanie zakończone decyzją tego organu z dnia 6 lipca 2017 r., a po przeprowadzeniu postępowania co przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia sprawy decyzją z dnia 14 grudnia 2017 r. Burmistrz Gminy odmówił uchylenia własnej decyzji z dnia 6 lipca 2017 r. o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw A. w C. na działce nr [..]. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w postępowaniu w sprawie określenia środowiskowych uwarunkowań wskazanej inwestycji A. nie była stroną postępowania ze względu na fakt, że dokonany został przez inwestora podział na działki nr [..] i nr [..]. Wskazał, że z załącznika do przedmiotowej decyzji w postaci mapy ewidencyjnej wynika, że obszar planowanej inwestycji jest tożsamy z obszarem jej oddziaływania i nie przylega bezpośrednio do działki nr [..] w C., stanowiącej własność A. Organ wyjaśnił, że krąg stron biorących udział w postępowaniu w sprawie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia został ustalony w ten sposób, że objęto nim wnioskodawcę i podmioty, którym przysługiwało prawo rzeczowe do nieruchomości, na których mogłoby oddziaływać przedsięwzięcie, tj. działki przylegające bezpośrednio do działki, na której realizowany ma być w/w przedsięwzięcie. Odnosząc się do faktu, iż A. (właściciel działek nr [..] i nr [..]), była stroną we wcześniejszym postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia B. w C. na działce nr [..] wyjaśniono, że wówczas działki tej Spółki przylegały bezpośrednio do w/w działki inwestora. Z tego powodu Spółkę uznano za stronę postępowania środowiskowego. W nowej sytuacji, po podziale działki nr [..], organ pierwszej instancji, powołując się na treść art. 28 k.p.a. po analizie wniosku Spółki stwierdził, że nie wykazała ona interesu prawnego wynikającego z konkretnego przepisu prawa materialnego uprawniającego do udziału w przedmiotowym postępowaniu oraz zwrócił uwagę, że uciążliwość planowanej inwestycji zamyka się w granicach nieruchomości wnioskodawcy. Inwestor zaznaczył, na mapie ewidencyjnej załączonej do wniosku o wydanie środowiskowych uwarunkowań, obszar oddziaływania inwestycji, który nie obejmuje działek nr [..] i nr [..] należących do Spółki. Zgodnie z art. 74 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko do wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dołącza się mapę w skali zapewniającej czytelność danych z zaznaczonym terenem, na którym realizowane będzie przedsięwzięcie i na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie. Przepis ten został przez inwestora zrealizowany, skoro wykazał on, że oddziaływanie inwestycji nie obejmuje działek A. Według organu utrwalony jest pogląd orzecznictwa, że przymiot strony w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, mają podmioty posiadające tytuł prawny do nieruchomości położonych w bezpośrednim sąsiedztwie zamierzonego przedsięwzięcia.