Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 13 września 2018 r., sygn. II SA/Sz 559/18

Przejęcie mienia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Ciesielska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 września 2018 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia o wykonaniu aktu nadania w części dotyczącej ustalenia ceny gospodarstwa oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. A. B., reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem, wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nieważności m.in. orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Ł. z dnia [...] r., nr [...] w części dotyczącej ustalenia K. B. ceny gospodarstwa (działki).

Według wnioskodawczyni, przyczyną uzasadniającą stwierdzenie nieważności orzeczenia w części, było pominięcie jej w osnowie ww. orzeczenia. Wnioskodawczyni była zameldowana i zamieszkiwała w przedmiotowym budynku mieszkalnym od dnia [...] r.

K. B. i A. B. zawarli związek małżeński wyznaniowy w dniu

[...] r., a w dniu [...] r. w Urzędzie Stanu Cywilnego, czyli przed datą kwestionowanego aktu administracyjnego. W dacie wydania aktu nadania, między małżonkami istniał ustrój wspólności ustawowej małżeńskiej, aż do ustania małżeństwa w związku ze zgonem K. B. w dniu [...] r. Małżonkowie nie zawierali małżeńskiej umowy majątkowej i stosunki między nimi polegały na wspólności ustawowej.

Zdaniem pełnomocnika wnioskodawczyni K. B. nie mógł nabyć gospodarstwa rolnego do majątku odrębnego (osobistego). Skutkiem powyższego, dokonano wadliwych wpisów do ksiąg wieczystych, w tym w szczególności nie został uwzględniony, powstały od dnia śmierci K. B., udział wdowi A. B..

Wnioskodawczyni podniosła, że kwestionowany akt administracyjny został wydany z rażącym naruszeniem prawa, a konkretnie przepisów art. 2, art. 5 i 10 dekretu z dnia [...] r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych. W myśl bowiem aktu nadania nr [...] z dnia [...] r., na podstawie art. [...] dekretu, K. B. nadane zostało gospodarstwo rolne położone w gromadzie S. gm. W., powiat Ł., województwo S. o powierzchni określonej w treści aktu wraz z budynkami oraz inwentarzem. Rażący błąd w akcie nadania polegał na przyznaniu prawa własności wyłącznie K. B. zamiast także jego małżonce, co skutkowało powtórzeniem tego samego błędu w dwóch kolejnych orzeczeniach, w tym także w orzeczeniu z dnia [...] r. W sprawie jest bezsporne, że w dacie aktu nadania gospodarstwa rolnego na własność K. B., wnioskodawczyni była jego prawowitą małżonką. Pracowała w tym gospodarstwie i pozostawała we wspólnocie małżeńskiej z K. B.. W dacie [...] r. obowiązywała ustawa z dnia [...] r. Kodeks rodzinny. Zgodnie z art. 21 § 1 tej ustawy: "przedmioty majątkowe, nabyte przez któregokolwiek małżonków w czasie trwania małżeństwa i stanowiące jego dorobek, są wspólnym majątkiem obojga małżonków (wspólność ustawowa)". Tym samym, zdaniem wnioskodawczyni należy przyjąć, iż własność gospodarstwa rolnego weszła do majątku wspólnego małżonków.