Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 września 2018 r., sygn. VI SA/Wa 682/18

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.) Protokolant p. o. ref. staż. Katarzyna Bytner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2018 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: "GITD", "organ II instancji", "organ odwoławczy") decyzją z [...] stycznia 2018 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.; dalej: "k.p.a."), art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 935), a także art. 4 pkt 11 i pkt 22, art. 5 ust. 1, art. 5b ust. 1, art. 11 ust. 3, art. 18 ust. 4a, art. 87 ust. 1, art. 92a ust. 1, ust. 2 i ust. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2017 r., poz. 2200 ze zm.; dalej: "u.t.d."), jak również Ip. 1.1 i lp. 2.10 załącznika nr 3 do u.t.d., po rozpatrzeniu odwołania W. S. (dalej: "skarżący"), utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "WITD", "organ I instancji") z [...] listopada 2017 r. nr [...] nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości 10.000 złotych.

Do wydania decyzji GITD doszło w następującym stanie faktycznym sprawy.

W dniu [...] lutego 2017 r. w Warszawie przy ul. [...] ok. godz. 14:30 miała miejsce kontrola drogowa pojazdu marki [...] o nr rej. [...], przeprowadzona przez funkcjonariuszy Policji. Pojazdem kierował skarżący, który przewoził dwóch pasażerów z [...] na ul. [...] w [...]. Pojazd posiadał 7 miejsc siedzących (łącznie z miejscem kierowcy). Skarżący nie okazał zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. Przesłuchany w charakterze strony kierowca oświadczył, że jeden z pasażerów poprosił go o podwiezienie spod placówki [...] w [...] na ul. [...] w [...], bo jego kolega (tj. drugi pasażer) ma problemy ze wzrokiem (był u okulisty). Z zeznań skarżącego wynika, że po przybyciu na miejsce pasażerowie zapytali się go ile płacą, na co on odpowiedział "co łaska". Wówczas pasażerowie zaproponowali kierowcy kwotę 10 zł, którą on zaakceptował. Po wręczeniu mu ww. kwoty, pasażerowie zażądali paragonu, a kiedy skarżący oświadczył, iż nie może im go wydać (nie ma kasy fiskalnej) i oddał im pieniądze, to wezwali Policję (protokół przesłuchania strony - karty 11 - 12 akt administracyjnych sprawy). Kontrola została udokumentowana protokołem nr [...] z [...] lutego 2017 r., podpisania którego skarżący odmówił. Przy piśmie z 23 lutego 2017 r. Komenda [...] Policji przekazała protokół kontroli wraz z aktami sprawy WITD.