Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 października 2018 r., sygn. I SA/Kr 435/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.) Sędziowie: WSA Grażyna Firek WSA Stanisław Grzeszek Protokolant: specjalista Bożena Piątek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2018 r. sprawy ze skargi Zakładu [...] Sp. z o.o. w B. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu - skargę oddala -

Uzasadnienie

Rozstrzygnięciem z dnia 6 kwietnia 2018r., nr [...] Zarząd Województwa nie uwzględnił protestu Z. "B. " Sp. z o. o. w B. .

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych. Wnioskodawca wniósł protest do IZ od negatywnego wyniku oceny projektu pt.: "[...]", nr wniosku: [...], złożonego w ramach konkursu nr [...] Szczegółowe uzasadnienie negatywnej oceny zostało zawarte w piśmie z dnia 7 lutego 2018r., [...] W wyniku przeprowadzonej oceny Instytucja Organizująca Konkurs (IOK) stwierdziła na podstawie przedstawionych przez Wnioskodawcę informacji, że ww. projekt nie jest zgodny z warunkami specyficznymi dla danego działania/poddziałania, określonymi w SzOOP i Regulaminie konkursu, ponieważ nie został uwzględniony w Planie Inwestycyjnym Planu Gospodarki Odpadami Województwa M. (WPGO) zatwierdzonym przez Ministra Środowiska, a tylko takie projekty mogą ubiegać się o dofinansowanie. Co więcej IOK wskazała, że przedmiotowy projekt nie ma charakteru kompleksowego, tj. nie zakłada jednocześnie odzysku, jak również recyklingu odpadów. W związku z powyższym kryterium Kwalifikowalność projektu zostało uznane za niespełnione, a projekt otrzymał ocenę negatywną na etapie oceny formalnej.

Podano, że Wnioskodawca w złożonym proteście podjął polemikę z przedstawionymi zarzutami, kwestionując wynik oceny formalnej. Wnioskodawca wskazał w pierwszej kolejności, iż projekt mieści się w zakresie przewidzianej w Planie Inwestycyjnym WPGO modernizacji instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych, celem podniesienia efektywności procesu w zakresie mechanicznego przetwarzania odpadów komunalnych. Wnioskodawca podkreślił, iż w ramach projektu nie nastąpi rozbudowa instalacji, lecz jej doposażenie mające na celu wzrost skuteczności prowadzonych procesów odzysku odpadów komunalnych, zatem termin "rozbudowa" został użyty w innym znaczeniu, niż wynika to z interpretacji IOK. Wnioskodawca wyjaśnił, iż w efekcie realizacji projektu nie zwiększy się wydajność instalacji, a dotychczas funkcjonująca instalacja wraz z doposażeniem planowanym w ramach projektu, stanowić będą w dalszym ciągu tę samą instalację mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych. W dalszej części protestu Wnioskodawca podjął próbę udowodnienia, iż przedmiotowy projekt ma charakter kompleksowy, wskazując, iż planowane do zakupu urządzenia do rozdrabniania frakcji wysokokalorycznej wydzielanej na istniejącej sortowni odpadów posłużą do uzyskiwania paliwa alternatywnego. Powołując się na Komunikat Komisji z 27 stycznia 2017r. pn. Znaczenie przetwarzania odpadów w energię w gospodarce o obiegu zamkniętym stwierdził, iż uzyskanie paliwa alternatywnego, stanowi metodę odzysku, polegającą na przetwarzaniu odpadów w materiały, które mają być przeznaczone do użycia, jako paliwa stałe. Wnioskodawca podkreślił też, iż realizacja projektu przyczyni się do skuteczniejszego przetwarzania odpadów, szczególnie w kontekście konieczności przystosowania istniejącej instalacji do przyjmowania zwiększonej ilości frakcji odpadów, co jest wynikiem wprowadzenia Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 29 grudnia 2016r. w sprawie szczegółowego sposobu selektywnego zbierania wybranych frakcji odpadów (Dz. U. z 2017r., poz. 19).