Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 18 października 2018 r., sygn. I SA/Rz 339/18
Podatkowe postępowanie; Celne prawo
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Piotr Popek /spr./ Sędzia WSA Grzegorz Panek Asesor WSA Jacek Boratyn Protokolant ref. Anna Kotowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2018 r. spraw ze skarg Syndyka Masy Upadłości "A." Sp. z o.o. w likwidacji w upadłości w "T." na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2018 r.: - nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, - nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, - nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, - nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżone decyzje, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego Syndyka Masy Upadłości "A." Sp. z o.o. w likwidacji w upadłości w "T." kwotę 1.360 (słownie tysiąc trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Przedmiotem skarg "A" spółka z o.o. w likwidacji w upadłości z/s w T. są decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2018 r.
- [...] (sygn. akt I SA/Rz 339/18),
- [...] (sygn. akt I SA/Rz 340/18),
- [...] (sygn. akt I SA/Rz 341/18),
- [...] (sygn. akt I SA/Rz 342/18),
którymi stwierdzono uchybienie przez stronę terminowi do wniesienia odwołań od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] października 2017r.
- znak [...] (sygn. akt I SA/Rz 339/18),
- znak [...] (sygn. akt I SA/Rz 340/18),
- znak [...] (sygn. akt I SA/Rz 341/18),
- znak [...] (sygn. akt I SA/Rz 342/18),
wydanych w sprawach dotyczących określenia prawnie należnych kwot wynikających z długu celnego powstałego w wyniku dopuszczenia do obrotu towaru objętego zgłoszeniami celnymi.
W uzasadnieniu zaskarżonych decyzji Dyrektor Izby Administracji Skarbowej podał, że pełnomocnik Syndyka w dniu [...] grudnia 2017 r. nadał w placówce pocztowej odwołania od ww. decyzji Naczelnika[...] Urzędu Celno-Skarbowego. Powołując się na odnośne przepisy Unijnego Kodeksu Celnego (rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny), ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (Dz. U. z 2018 r. poz. 167) oraz ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 - określanej dalej jako Ordynacja podatkowa) stwierdził, że odwołania należało wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Decyzje I instancji doręczono natomiast pełnomocnikowi spółki - adwokatowi P. H., listem poleconym w dniu [...] listopada 2017 r. Pełnomocnik ten wniósł w imieniu spółki odwołania nadane w placówce pocztowej w dniu [...] listopada 2017 r. Następnie adwokat Ł. F. - pełnomocnik Syndyka masy upadłości [...] spółka z o.o. w dniu [...] grudnia 2017 r. nadał odwołania w imieniu tegoż Syndyka. Postanowieniem Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach X Wydział Gospodarczy z dnia [...] października 2017 r. (sygn. [...]) ogłoszono bowiem upadłość spółki, a syndykiem ustanowiono J.P. Orzeczenie opublikowano w Monitorze Sądowym i Gospodarczym w dniu [...] listopada 2017 r. Postanowienie to, z mocy art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 2344 ze zm.) dalej określanej jako - prawo upadłościowe, było skuteczne i wykonalne z chwilą wydania. Od tego momentu jedyną osobą uprawnioną do reprezentowania upadłej spółki był syndyk, co wynika z art. 144 ust. 1 prawa upadłościowego. Zawarte zaś przez upadłego umowy zlecenia wygasły z dniem ogłoszenia upadłości na mocy art. 102 ust. 1 prawa upadłościowego.
