Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. II SA/Bk 510/18

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 listopada 2018 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] Prezydent Miasta B. przyznał A. G. świadczenie pieniężne z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego dla osoby samotnie gospodarującej na okres [...] maja 2018 r. - [...] kwietnia 2019 r. w kwocie 604 zł miesięcznie. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Organ ustalił, że wnioskodawca jest osobą całkowicie niezdolną do pracy z powodu niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym do dnia [...] kwietnia 2019 r. (organ wskazał na "orzeczenie nr [...]"), nie uzyskuje dochodu. Zdaniem organu, zostały spełnione przesłanki do przyznania zasiłku stałego na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1 i ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2017 r., poz. 1769 ze zm.), dalej: u.p.s.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył A. G., który nie zgodził się z datą, od której został przyznany zasiłek stały.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Wyjaśniło przesłanki i zasady przyznawania zasiłku stałego. Wskazało, że decyzja o przyznaniu zasiłku stałego nie jest decyzją uznaniową, ale zależy od spełnienia przesłanek z art. 37 u.p.s. (pełnoletniość, niezdolność do pracy z powodu wieku lub całkowita niezdolność do pracy, uzyskiwanie dochodu nieprzekraczającego kryterium dochodowego). Zdaniem także SKO, świadczenie z pomocy społecznej przyznaje się od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją, co wynika z art. 106 ust. 3 u.p.s., chyba że zachodzą przypadki wskazane w art. 106 ust. 7 - 11 u.p.s. Tych jednakże SKO nie stwierdziło w stanie faktycznym przedmiotowej sprawy. Wyjaśniło, że odwołujący się w dniu [...] stycznia 2018 r. złożył wniosek, zmodyfikowany w trakcie wywiadu środowiskowego m.in. o przyznanie zasiłku stałego, a następnie w dniu [...] stycznia 2018 r. przedłożył organowi orzeczenie z dnia [...] stycznia 2018 r., z którego wynika, że nie został zaliczony do osób niepełnosprawnych. W konsekwencji wykreślił prośbę o zasiłek stały wnosząc o zasiłek okresowy. W dniu [...] maja 2018 r. odwołujący się złożył nowy wniosek o przyznanie zasiłku stałego załączając orzeczenie z dnia [...] kwietnia 2018 r. zaliczające go do osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym. Dlatego zasiłek przyznano od dnia [...] maja 2018 r. na podstawie art. 106 ust. 3 u.p.s.