Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. III SA/Gd 357/18

Administracyjne postępowanie; Celne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska, Sędzia WSA Paweł Mierzejewski (spr.), Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2018 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 23 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji umarzającej postępowanie celne oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 26 sierpnia 2009 r. "A" Sp. z o. o. z siedzibą w S. (dalej jako "Spółka" albo "skarżąca") złożyła w Oddziale Celnym [...] w G. wniosek o objęcie procedurą tranzytu zewnętrznego towaru w postaci 2600 kartonów czosnku. Spółka zadeklarowała, że urzędem celnym przeznaczenia będzie B., oraz że nadawcą towaru jest firma "B", a odbiorcą firma "C" z Ż. na Słowacji. Przedmiotowe zgłoszenie zostało przyjęte i zaewidencjonowane przez Urząd Celny w G. pod numerem [...].

W dniu 21 stycznia 2010 r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie celne w sprawie niezakończonej procedury tranzytu wspólnotowego zewnętrznego realizowanego przez spółkę (jako głównego zobowiązanego) i S. W. (jako przewoźnika) na podstawie dokumentu [...] z dnia 26 sierpnia 2009 r.

Pismem z dnia 17 marca 2010 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego przekazał zgodnie z właściwością akta sprawy Naczelnikowi I Urzędu Celnego w W. W uzasadnieniu pisma wskazano, że złamane zostały warunki procedury tranzytu, a towar został usunięty spod dozoru celnego. W ocenie Naczelnika Urzędu Celnego miejscem, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące powstanie długu celnego jest W..

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia 26 marca 2010 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.), art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 1880 ze zm.) w związku z art. 96 ust. 1 i art. 215 ust. 1 tiret pierwszy rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. UE L z 1992 r., nr 302, s. 1; dalej w skrócie jako "WKC") umorzył postępowanie celne w sprawie niezakończonej procedury tranzytu wspólnotowego zewnętrznego realizowanego przez spółkę na podstawie dokumentu [...], przyjmując, że - z uwagi na miejsce usunięcia towaru spod dozoru celnego - organem właściwym do prowadzenia postępowania jest Naczelnik Urzędu Celnego I w W. W uzasadnieniu wydanej decyzji organ wskazał, że towar powinien zostać przedstawiony w urzędzie celnym przeznaczenia - oddział celny B. - w terminie do dnia 2 września 2009 r., czego nie uczyniono. Głównym zobowiązanym była "A" Sp. z o. o. z siedzibą w S., która nie przedstawiła dokumentu potwierdzającego zamknięcie procedury tranzytu. Na podstawie materiału dowodowego sprawy ustalono z kolei, że w trakcie przewozu realizowanego przez S. W., nastąpiła zmiana środka transportu, a towar wraz z naczepą został przekazany osobom o nieustalonych danych. S. W. przesłuchany w charakterze świadka potwierdził fakt zdania towaru w W. przy czym nie potrafił wskazać komu. Tym samym złamane zostały warunki procedury tranzytu, a towar został usunięty spod dozoru celnego. Mając na uwadze miejsce usunięcia towaru, Naczelnik Urzędu Celnego uznał, że organem właściwym do prowadzenia postępowania stał się Naczelnik Urzędu Celnego I w W.