Wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. I SA/Lu 461/18

Podatek od nieruchomości; Podatek rolny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 listopada 2018 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz R. M. kwotę [...]zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze (Kolegium, organ odwoławczy), po rozpatrzeniu odwołania R. M. (podatnik, skarżący), uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta P. (organ I instancji) z dnia [...] r. w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018 r. i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie sprawy:

w decyzji z dnia [...] r. organ I instancji ustalił podatnikowi łączne zobowiązanie pieniężne za 2018 r. w kwocie [...]zł za nieruchomość położoną w P. przy ul. [...], stanowiącą działkę nr [...] o pow. [...] ha. Do opodatkowania podatkiem rolnym przyjęto użytki rolne o pow. [...] ha (podatek [...] zł). Natomiast podatkiem od nieruchomości opodatkowano budynek o pow. [...] m2 (podatek [...] zł).

W odwołaniu podatnik zarzucił błędne opodatkowanie jako budynku produkcyjno-usługowego altanki bez mediów o pow. [...] m2.

W piśmie z dnia 27 marca 2018 r. podatnik wyjaśnił, że wybudował przedmiotową altankę bez przedkładania dokumentacji budowlanej i składania jakichkolwiek wniosków. Altankę tę przekwalifikowano na budynek produkcyjny i usługowy na podstawie § 63 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2015 r. poz. 542), co - zdaniem podatnika - nie było zgodne z prawem. Wskazał, że w altance nie można prowadzić usług czy produkcji, ponieważ nie posiada ona instalacji elektrycznej, wodnej, kanalizacyjnej i gazowej, służy wyłącznie jako miejsce wypoczynku, schronienia się przed deszczem oraz przechowywania ubrań roboczych i narzędzi potrzebnych do upraw warzyw. Podniósł także, że nikt z sąsiadów nie płaci podatku za takie altanki, co narusza zasadę równości opodatkowania. Podatnik dodał, że w celu rozstrzygnięcia sporu w przedmiocie właściwego zakwalifikowania altanki zwrócił się z pismami do Starostwa w P. oraz Urzędu Miasta w P., jednak obie instytucje odmówiły przekwalifikowania budynku usługowo- produkcyjnego na altankę. Wskazał również na akta sprawy sądowej o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności, w których znajdują się opinie rzeczoznawców majątkowych, posługujących się nazewnictwem "altanka".