Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Lu 798/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Wojtas, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej środowiskowych uwarunkowań zgody dla realizacji przedsięwzięcia I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Stowarzyszenia kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2017r. Wójt Gminy D. odmówił ustalenia K. Ż. środowiskowych uwarunkowań na budowę chlewni o obsadzie [...] i infrastruktury towarzyszącej na działce nr [...] w D[...]. W dniu [...] września 2017r. odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji wniosło Stowarzyszenie "[...]" reprezentowane przez M. D..

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2018r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 61a oraz art.124 i art.125 § 1 kpa odmówiło wszczęcia postępowania w tej sprawie. W uzasadnieniu podano, że w świetle przepisów ustawy z dnia 7 kwietnia 1989r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2017r., poz.210, z późn. zm.) stowarzyszenie zwykłe, jakim jest odwołująca, jest uproszczoną formą stowarzyszenia i nie posiada osobowości prawnej. Osoby w liczbie co najmniej trzech, pragnące założyć stowarzyszenie zwykłe, uchwalają regulamin działalności określając w szczególności jego nazwę, cel, teren i środki działania, siedzibę oraz przedstawiciela reprezentującego stowarzyszenie. Z przepisów tej ustawy wynika, że stowarzyszenie zwykłe tworzą wszyscy członkowie, zaś przedstawiciel stowarzyszenia jest osobą reprezentującą stowarzyszenie, ale nie jest organem stowarzyszenia. Tym samym więc, jakkolwiek stowarzyszenie zwykłe - co do zasady - ma zdolność do występowania w postępowaniu administracyjnym na prawach strony (art.31 §3 kpa), to aby mogło skutecznie realizować swoje uprawnienia procesowe, na przykład wnieść odwołanie, czy inny środek prawny, pismo musi być podpisane przez wszystkie osoby będące członkami stowarzyszenia, chyba, że wszyscy członkowie stowarzyszenia ustanowią pełnomocnika do działania w ich imieniu ( art.32 kpa), którym może być też osoba będącą według regulaminu przedstawicielem stowarzyszenia, o ile spełniałaby warunki wymienione w art. 33 §1 kpa. Umocowanie takie, zdaniem Kolegium, powinno być udzielone w związku z konkretną sprawą, zatem nie może wynikać z regulaminu stowarzyszenia, bowiem regulamin jest dokumentem statuującym powstanie stowarzyszenia zwykłego. Działanie z powołaniem się na umocowanie ogólne, nie powiązane z konkretną sprawą (w tym wypadku administracyjną) należy traktować w kategoriach czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu, bowiem skutki takiego działania mogą mieć w rezultacie również wymiar ekonomiczny (majątkowy), skoro w myśl art.40 ust.1b ustawy o stowarzyszeniach każdy członek stowarzyszenia zwykłego odpowiada za zobowiązania takiego stowarzyszenia bez ograniczeń całym swoim majątkiem solidarnie z pozostałymi członkami oraz ze stowarzyszeniem. Skoro Stowarzyszenie "[...]" jest stowarzyszeniem zwykłym, wezwano je do przedłożenia informacji o poszczególnych członkach i ich adresach. Pismo w tej sprawie doręczone zostało M. D. P. Zarządu Stowarzyszenia, który był jedyną osobą, której zarówno personalia jak i adres były znane Kolegium. W odpowiedzi złożono uchwałę nr [...] z dnia [...] lipca 2017r.w sprawie reprezentacji Stowarzyszenia. Wobec powyższego Kolegium stwierdziło, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania można byłoby rozpatrywać wyłącznie jako wniosek wniesiony przez M. D. w imieniu własnym oraz w imieniu trzech innych osób, które wymieniane są jako członkowie Zarządu Stowarzyszenia, czyli M. U., J. K. i W. D.. Tylko bowiem w kategoriach pełnomocnictwa w rozumieniu art. 33 § 1 kpa można byłoby traktować dokument w postaci złożonej uchwały. Aktualnie bowiem Stowarzyszenie liczy 16 członków zwyczajnych (w dacie założenia Stowarzyszenia było to 13 osób). Nawet zatem przyjmując, że M. D., oprócz siebie reprezentuje, jako pełnomocnik w rozumieniu art. 33 kpa, osoby będące członkami tego stowarzyszenia, a przy tym będące członkami Zarządu Stowarzyszenia, to nie reprezentuje (nie jest pełnomocnikiem) pozostałych osób, członków Stowarzyszenia "[...]", a już z całą pewnością nie wykazał tego w terminie zakreślonym przez Kolegium. Powyższe okoliczności wskazują, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został złożony przez podmiot, który nie posiada legitymacji procesowej. Z kolei brak legitymacji procesowej do występowania w postępowaniu administracyjnym jest z punktu widzenia przesłanek wskazanych w art.61 a kpa inną uzasadnioną przyczyną, z której powodu postępowanie nie może być wszczęte.