Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 grudnia 2018 r., sygn. III SA/Wa 543/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia del. SO Agnieszka Baran, sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant specjalista Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi Z.L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za poszczególne miesiące 2013 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] 2) umarza postępowanie podatkowe, 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz Z.L. kwotę 1097 zł (słownie: jeden tysiąc dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrot kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2017 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (dalej też "NUS" albo "Organ pierwszej instancji") orzekł o odpowiedzialności podatkowej Z.L. (dalej też "Skarżący" albo "Strona") solidarnej ze L. sp. z o.o. ("Spółka") za zaległości podatkowe Spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za 01-12/2013 r. w łącznej kwocie 24.536,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę w łącznej kwocie 8.711,00 zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w łącznej kwocie 267,95 zł.

Od powyższej decyzji Skarżący wniósł odwołanie, w której zarzucił jej naruszenie:

- art. 116 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej "O.p.");

- art. 121 § 1, art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191, art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 O.p.

W uzasadnieniu odwołania podniesiono m.in., że Strona podjęła przygotowania do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki we właściwym czasie, ale w związku z złożeniem takiego wniosku przez NUS, działania Skarżącego stały się bezprzedmiotowe. Powołano się również na wskazanie majątku Spółki, z którego egzekucja umożliwiała zaspokojenie zaległości podatkowej Spółki w znacznej części.