Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 lutego 2019 r., sygn. I SA/Po 904/18

Podatkowe postępowanie; Podatek od środków transportowych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Sędzia WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 06 lutego 2019r. sprawy ze skargi A Sp. jawna na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...], określił X. Sp. j. z siedzibą w [...] (dalej jako: "spółka" lub "skarżąca") zobowiązanie w podatku od środków transportowych za 2015 r. w wysokości [...] zł. Decyzja ta została doręczona spółce w dniu 18 czerwca 2018 r. (druk zpo, k. 17A, akt admin.).

Odwołanie od powyższej decyzji spółka wniosła za pośrednictwem publicznego operatora pocztowego w dniu 4 lipca 2018 r. (koperta, data stempla pocztowego, k. 20A akt admin.).

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 i art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm. - w skrócie: "O.p."), stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania na wskazaną na wstępie decyzję Wójta Gminy [...].

W motywach rozstrzygnięcia SKO wskazało, że decyzja Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. została skutecznie doręczona spółce w dniu 18 czerwca 2018 r., a zatem termin do wniesienia odwołania upływał z dniem 2 lipca 2018 r. Tymczasem odwołanie zostało złożone przez stronę dopiero w dniu 4 lipca 2018 r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Ponadto SKO wskazało, że decyzja organu I instancji, oprócz spółce, została doręczona także radcy prawnemu T. K.. Doręczenie to, w ocenie SKO, było jednak bezskuteczne, gdyż spółka w sprawie zakończonej wydaniem ww. decyzji nie działała przez tego pełnomocnika. W tym kontekście zaznaczono, że r. pr. T. K. był pełnomocnikiem spółki w postępowaniu podatkowym dotyczącym podatku od środków transportowych za 2012 r. Stosowne pełnomocnictwo zostało złożone wraz z odwołaniem od decyzji dotyczącej podatku od środków transportowych za 2012 r. i było to pełnomocnictwo szczególne (pełnomocnictwo z dnia 14 lutego 2018 r. na formularzu PPS-1, złożone w sprawie [...]) i obejmowało reprezentowanie spółki w podstępowaniu dotyczącym decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2012 r., w tym wniesienie odwołania od tej decyzji.