Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 marca 2019 r., sygn. VII SA/Wa 1770/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Janeczko, Sędziowie sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (spr.), sędzia WSA Mirosław Montowski, Protokolant sspec. Joanna Piątek-Macugowska, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2019 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wyłączenia z użytkowania budynku oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z [...] marca 2018 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. (dalej jako: PINB, organ I instancji), działając na podstawie art. 68 i art. 83 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1332, dalej jako: Prawo budowlane) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.

z 2017 r. poz.1257, dalej jako: K.p.a.), nakazał J. K. (dalej jako: skarżąca) wyłączenie z użytkowania budynku mieszkalnego drewnianego bliźniaczego zlokalizowanego w części na działce nr ewid. [...] i [...], położonych w M. przy ul. K. od dnia otrzymania niniejszej decyzji do czasu zakończenia postępowania administracyjnego i wydania ostatecznej decyzji. Nadto zarządził umieszczenie na budynku zawiadomienia o stanie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia i o zakresie jego użytkowania oraz wykonanie doraźnych zabezpieczeń

i usunięcie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia.

PINB w dniu 27 lipca 2017 r., na wniosek skarżącej, na ww. działkach przeprowadził czynności kontrolne i ustalił, że znajduje się na nich drewniany budynek mieszkalny o wymiarach zewnętrznych 13 m x 7,4 m. Część budynku znajdująca się na działce nr [...] jest niezamieszkała i pozostaje w złym stanie technicznym. Stwierdzono brak podłóg, sufitów oraz częściowego pokrycia dachowego od strony podwórka oraz istnienie częściowo spróchniałych ścian i belek stropowych. Nadto ustalono, że dach pokryty jest w całości eternitem falistym. Ta część budynku stanowi własność J. G. i L. G. (dalej: uczestnicy postępowania). Druga część budynku znajdująca się na działce nr [...] jest użytkowana przez skarżącą.