Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 kwietnia 2019 r., sygn. II SA/Bk 1/19

Ochrona środowiska

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2019 r. sprawy ze skarg B. B. i J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie uciążliwości eksploatacji instalacji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Wójta Gminy J. K. z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz każdego ze skarżących B. B. i J. B. kwoty po 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na tle następujących zdarzeń.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2018r. (znak [...]) Wójt Gminy J. działając jako organ ochrony środowiska, umorzył postępowanie administracyjne w sprawie zgłoszonej przez skarżących B. i J. B. uciążliwości eksploatacji instalacji do przechowywania i suszenia zbóż, zlokalizowanej na działkach o numerach geodezyjnych [...] w obrębie R., należących do D. G. i J. G.. Postępowaniem była objęta eksploatacja instalacji do przechowywania i suszenia zbóż o łącznej pojemności magazynowej 420 metrów sześciennych i ładowności 306 Mg. W ocenie wnioskodawców instalacja jest emitorem pyłów niebezpiecznych dla zdrowia. Organ I instancji ustalił, że w sprawie legalności wybudowania instalacji prowadzone było przed organem nadzoru budowlanego postępowanie, kontrolowane przez sąd administracyjny. Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2017r. sygn. II OSK 240/16 przesądzona została legalność wzniesienia instalacji. Z kolei w dniu [...] sierpnia 2018r. wnioskodawcy przedłożyli prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia [...] lutego 2016r. sygn. akt [...], mocą którego nakazano pozwanym D. G. i J. G. zaniechania naruszania stanowiącej własność powodów B. B. i J. B. nieruchomości oznaczonej numerem [...] położonej w R. i zakazano pozwanym w okresie od 1 grudnia do 30 września każdego roku prowadzenia na nieruchomościach o numerach [...] położonych w R., suszenia zbóż, w tym kukurydzy, bez zainstalowania do kolumny suszarni zespołu aspiracji. Organ I instancji stwierdził, że prawomocny wyrok sądu powszechnego, zgodnie z art. 365 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, wiąże organy państwowe. Skoro o uciążliwości instalacji rozstrzygnął w sposób wiążący prawomocny wyrok sądu w sprawie cywilnej, bezprzedmiotowe jest postępowanie administracyjne w sprawie uciążliwości instalacji. Sąd cywilny określił bowiem oddziaływanie instalacji do przechowywania i suszenia zbóż a także wskazał sposób zabezpieczenia interesów wnioskodawców.