Wyrok WSA w Kielcach z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. I SA/Ke 69/19

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.), Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy inspektor sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi S. w S. na informację Zarządu Województwa Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu 1. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny - przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Zarząd Województwa Ś.; 2. zasądza od Zarządu Województwa Ś. na rzecz S. w S. kwotę 217 (dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zarząd Województwa Ś. (Zarząd, IZ) w piśmie z [...] nr [...] poinformował S. w S. (Spółdzielnia) o nieuwzględnieniu protestu na informację z [...] nr [...], o tym że projekt pn. "Głęboka modernizacja energetyczna wielorodzinnych budynków mieszkalnych położonych w S. stanowiących zasoby Spółdzielni Mieszkaniowej" złożony w ramach Działania 3.3. "Poprawa efektywności energetycznej z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii w sektorze publicznym i mieszkaniowym" - został odrzucony z powodu niespełnienia kryteriów dopuszczających ogólnych: nr 7 ,,Potencjalna kwalifikowalność wydatków" oraz nr 8 ,,Adekwatność rodzaju wskaźników do typu projektu i realność ich wartości docelowych."

W piśmie z [...], KOP przywołała definicję kryterium dopuszczającego ogólnego nr 7 i stwierdziła, że część ulepszeń przyjętych w audytach energetycznych nie jest uzasadniona ekonomicznie. KOP wyjaśniła, że prosty czas zwrotu nakładów SPBT to okres czasu po jakim oszczędności wynikające ze zmniejszenia zużycia energii zaczynają przynosić inwestorowi zysk w postaci niższych opłat za zużytą energię przy założeniu stałych cen energii

i pominięciu wpływu inflacji. W przedstawionych pierwotnie audytach energetycznych wszystkie okresy zwrotu poszczególnych ulepszeń są znacznie zawyżone, np. w budynku przy [...] wymiana stolarki na klatkach zacznie przynosić korzyści ekonomiczne po 300 latach, a stolarka w piwnicy po 450 latach. Dlatego pismem z [...] nr [...] poproszono wnioskodawcę o ponowną analizę zaplanowanych do realizacji ulepszeń termomodernizacyjnych biorąc pod uwagę SPBT. W aktualizowanych audytach Spółdzielnia wpisała wartość pozycji oszczędność kosztów w złotych, nie wynikającą z ilorazu kosztu za 1 GJ energii i oszczędności energii wynikających z audytów, tym samym polepszając wartości osiąganych wskaźników SPBT. Przedstawione wyniki nie uległy zmianie w stosunku do pierwotnych po ponownym przeliczeniu przez oceniających SPBT dla poszczególnych usprawnień. Wnioskodawca nie przedstawił ekonomicznej analizy przyjętych rozwiązań, a dokonane zmiany polegały na błędnym, nie wynikającym z żadnych obliczeń przyjęciu oszczędności kosztów poszczególnych rozwiązań. Zdaniem KOP przedstawione w projekcie wydatki są niezasadne.