Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 maja 2019 r., sygn. II SA/Wr 150/19

Wodne prawo

Dnia 21 maja 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis Asesor WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Protokolant: specjalista Marta Klimczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 maja 2019 r. sprawy ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, Nadleśnictwo [...] na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty stałej za pobór wody z rzeki [...] do napełnienia zbiorników przeciwpożarowych oraz uzupełnienia strat na parowanie i przesiąki I. uchyla zaskarżoną decyzję w pkt 1 ppkt 1; II. zasądza od Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z [...].01.2019 r. ([...]) Dyrektor Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej jako "organ"), po rozpoznaniu reklamacji Nadleśnictwa [...] (dalej jako: "skarżący"), określił skarżącemu wysokość opłaty stałej za okres od 1.01.2018 r. do 31.12.2018 r. w kwocie 7 zł, w tym: 1) 2.47 za pobór wody z rzeki [...] do napełnienia zbiorników przeciwpożarowych; 2) 4.25 zł za pobór wody z rzeki [...] do uzupełnienia strat na parowanie i przesiąki.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że skarżący wniósł reklamację od informacji rocznej z [...].03.2018 r. ustalającej wysokość opłaty stałej za 2018 r. w wyliczonej powyżej wysokości. Organ zaznaczył, że jest to już druga decyzja w sprawie, ponieważ wcześniejsza decyzja z [...].04.2018 r. została uchylona wyrokiem tutejszego Sądu z 25.09.2018 r. (sygn. akt II SA/Wr 496/18). Organ wyjaśnił, że celem wykonania wskazań zawartych w wyroku wezwano skarżącego do przedłożenia dowodów potwierdzających, że dokonywanie poboru wody do zbiorników następuje tylko i wyłącznie na potrzeby nawadniania gruntów. Skarżący jednak nie przedłożył żadnych dodatkowych dokumentów. Podtrzymał jedynie dotychczasowe stanowisko, że wpisanie w treści pozwolenia wodnoprawnego funkcji przeciwpożarowych nie wyklucza pozostałych funkcji. Ponadto zadania przeciwpożarowe realizowane są głównie, gdy zaistnieje potrzeba poboru ze zbiornika w wypadku pożaru (w roku 2018 taka sytuacja nie miała miejsca), natomiast pozostałe funkcje "leśne" spełniane są przez cały rok. Wobec zajętego przez stronę skarżącą stanowiska, organ stwierdził, że w sprawie nie znajdzie zastosowania art. 270 ust. 2 ustawy z 20.07.2017 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2018 r., poz. 2268, ze zm.), dalej jako "u.p.w.", przewidujący ustawowe zwolnienie od opłaty stałej w przypadku poboru wód do celów rolniczych lub leśnych na potrzeby nawadniania gruntów i upraw. W konsekwencji organ uznał, że zobligowany był do ponownego negatywnego rozpatrzenia reklamacji i wydania decyzji określającej wysokość opłaty stałej za 2018 r. Określenia opłaty stałej organ dokonał na podstawie art. 271 ust. 3 u.p.w. oraz § 15 rozporządzenia Rady Ministrów z 22.12.2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne (Dz. U. poz. 2502). Opłata za pobór wód powierzchniowych do zalania zbiorników została określona jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty, wynoszącej 250 zł, czasu wyrażonego w dniach, wynoszącego 31 dni i maksymalnego poboru określonego w pozwoleniu wodnoprawnym w ilości 854 m³/rok i wynoszącego po przeliczeniu 0.00002708 m³/s. Opłata za pobór wód powierzchniowych do uzupełnienia strat została określona jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty, wynoszącej 250 zł, czasu wyrażonego w dniach, wynoszącego 183 dni i maksymalnego poboru określonego w pozwoleniu wodnoprawnym w ilości 2927 m³/rok i wynoszącego po przeliczeniu 0.00009281 m³/s.