Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Lu 194/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) NSA Danuta Małysz Protokolant referent stażysta Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi K. [...] spółki z o.o. w B. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (organ) utrzymał w mocy decyzję organu z [...] r. odmawiającą K. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] (spółka K. ) stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z [...] r.

Jak wynika z uzasadnienia decyzji organu oraz z przedstawionych sądowi akt postępowania podatkowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] decyzją z [...] r. orzekł o solidarnej odpowiedzialności spółki K. wraz z G. L. (podatnik) za zaległość podatkową z tytułu kwoty podatku od towarów i usług (VAT) wykazanej w fakturze wystawionej przez podatnika [...] r. w wysokości [...] zł z odsetkami w kwocie [...]zł liczonymi do dnia nabycia przedsiębiorstwa podatnika przez spółkę K. . Odpowiedzialność podatkowa spółki K. została ograniczona do wartości aktywów wchodzących w skład przedsiębiorstwa nabytego od podatnika w wysokości [...] zł. U podstaw rozstrzygnięcia z [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] motywował, że w stosunku do podatnika przeprowadzono kontrolę podatkową, na podstawie upoważnienia z [...] r., zakończoną protokołem z [...] r. W jej rezultacie stwierdzono, że podatnik brał udział w tzw. oszustwie karuzelowym przy wykorzystaniu telefonów komórkowych i w jego ramach [...] r. wystawił fakturę z wykazanym VAT w wysokości [...] zł, która nie dokumentowała rzeczywistego zdarzenia gospodarczego. W konsekwencji postanowieniem z 3 grudnia 2015 r. zostało wszczęte w stosunku do podatnika postępowanie podatkowe dotyczące obowiązku zapłaty kwoty VAT wykazanej w materialnie nierzetelnej fakturze z [...] r. Postanowienie z [...] r. o wszczęciu postępowania podatkowego zostało doręczone podatnikowi w trybie zastępczym ze skutkiem doręczenia na [...] r. Równolegle przeprowadzono postępowanie podatkowe dotyczące zmiany podatnikowi deklarowanego rozliczenia VAT za październik [...] r. W efekcie przeprowadzonych postępowań podatkowych Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] [...] r. wydał w stosunku do podatnika decyzje: - zmieniającą deklarowane rozliczenie VAT za październik [...] r. poprzez wyeliminowanie faktur opisujących obrót telefonami komórkowymi w ramach procederu o charakterze tzw. oszustwa karuzelowego; - określającą kwotę VAT podlegającą wpłacie za październik [...] r. w wysokości [...] zł, wykazaną w fakturze nr [...] z [...] r. Postępowania odwoławcze zakończyły się decyzjami Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] r. utrzymującymi w mocy wspomniane wyżej decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z [...] r. Skargi podatnika na ostateczne decyzje organu z [...] r. zostały oddalone w sprawach sygn.: I SA/Lu 716/17 (dotyczyła rozliczenia VAT i w sprawie sygn. I FSK 697/18 skarga kasacyjna podatnika została oddalona) oraz I SA/Lu 717/17 (miała za przedmiot obowiązek zapłaty kwoty podatku wykazanej w wymienionej wyżej fakturze, wyrok nie jest prawomocny).