Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Ol 243/19

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie sędzia WSA Jolanta Strumiłło asesor WSA Katarzyna Górska ( sprawozdawca ) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 29 maja 2019r. sprawy ze skargi Spółki A na informację Zarządu Województwa z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie nieuwzględnienia protestu oddala skargę.

Uzasadnienie

Spółka A w W. (dalej: "wnioskodawca", "strona" lub "skarżący") złożyła Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (dalej: "IP") wniosek o dofinansowanie projektu pn. "Budowa elektrowni fotowoltaicznej o mocy 1,98 MW w miejscowości P." w konkursie nr "[...]" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020 Oś priorytetowa 4 - Efektywność energetyczna, Działanie 4.1 Wspieranie wytwarzania i dystrybucji energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych, organizowanym przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, a następnie, po zmianie Instytucji Organizującej Konkurs, przez Zarząd Województwa (dalej: "Instytucja Zarządzająca" "IZ" lub "organ"). Wniosek dotyczył dofinansowania w kwocie 4.545.138 zł (K-9).

Z akt sprawy wynika, że wniosek spełnił wymogi formalne i został poddany ocenie formalno-merytorycznej.

Pismem z dnia "[...]" organ poinformował stronę, że projekt nie spełnia trzech kryteriów merytorycznych ogólnych obligatoryjnych: nr 4 "Zgodność projektu z politykami horyzontalnymi Unii Europejskiej - zrównoważony rozwój", nr 6 "Pomoc publiczna i pomoc de minimis" oraz nr 7 "Wykonalność techniczna".

Kryterium nr 4 "Zgodność projektu z politykami horyzontalnymi Unii Europejskiej - zrównoważony rozwój" zostało ocenione negatywnie z uwagi na brak zgodności z wymogami konkursu dotyczącymi obowiązku przekazania dokumentów dot. ochrony gatunkowej. Organ wskazał, że pomimo wezwania w trakcie oceny, wnioskodawca nie przedłożył wniosku o zezwolenie na wykonywanie czynności podlegających zakazom w stosunku do gatunków objętych ochroną wraz z ekspertyzą ornitologiczną i/lub chiropterologiczną lub z rozpoznaniem przyrodniczym / opinią przyrodnika, albo Oświadczenia o niewystępowaniu na obiektach ujętych w przedsięwzięciu zwierząt objętych ochroną gatunkową wraz z ww. ekspertyzą. Organ zauważył, że wnioskodawca w piśmie z dnia 13 listopada 2018 r. oraz w pkt 2.4.4.4 Studium wykonalności wskazał, że w miejscu realizacji projektu nie znajdują się siedliska gatunków objętych ochroną. Jednak źródłem tych informacji jest Karta informacyjna przedsięwzięcia (sporządzona przez stronę). Z uwagi na rozbieżności i niespójności w dokumentacji dotyczącej lokalizacji projektu rozumianego jako elektrownia fotowoltaiczna (wraz z infrastrukturą towarzyszącą, w tym przyłączem elektroenergetycznym) oraz na brak dokumentacji środowiskowej (decyzji środowiskowej i zaświadczeń RDOŚ - uwzględniających cały zakres projektu, ze wszystkimi jego elementami i działkami, na których będzie realizowany), organ nie może stwierdzić, że projekt został przygotowany zgodnie z prawem dotyczącym ochrony środowiska. To uniemożliwia stwierdzenie, że projekt został przygotowany zgodnie z politykami horyzontalnymi Unii Europejskiej - zrównoważony rozwój.