Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. I SA/Wa 2309/18

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak, Sędziowie sędzia WSA Bożena Marciniak (spr.), sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Protokolant specjalista Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2019 r. sprawy ze skarg Skarbu Państwa - Prezydenta [...] i Miasta [...] oraz J. P., O. L., R. P., D. P., E. A., C. A. oraz P. W., D. B. i J. L. z udziałem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich na rzecz Miasta [...] kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zasądza od Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich solidarnie na rzecz J. P., O. L., R. P., D. P., E. A., C. A. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 4. zasądza od Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich solidarnie na rzecz P. W., D. B. i J. L. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] października 2018 r., nr [...], Komisja do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich (dalej: Komisja reprywatyzacyjna lub Komisja) w punkcie pierwszym stwierdziła w części nieważność decyzji Prezydenta [...] z [...] grudnia 2010 r., nr [...] (dalej: decyzja z [...] grudnia 2010 r.); w punkcie drugim stwierdziła w pozostałym zakresie wydanie decyzji z [...] grudnia 2010 r. z naruszeniem prawa, a w punktach od trzeciego do szóstego nałożyła obowiązek zwrotu równowartości nienależnego świadczenia na rzecz Miasta [...] kolejno od: J. P. w kwocie [...] zł, E. A. w kwocie [...] zł, C. A. w kwocie [...] zł i P. W. oraz D. B. w kwocie [...] zł (w tym ostatnim przypadku z ustaleniem, że zapłata powyższej kwoty przez jednego z adresatów obowiązku zwalnia pozostałego w stosunku do uprawnionego Miasta).