Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. I SA/Wr 663/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek, Sędziowie: sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk (sprawozdawca), Protokolant: referent Paweł Poźniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 listopada 2019 r. sprawy ze skargi M. S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych I. uchyla zaskarżoną interpretację w całości; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz M. S. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. S. (dalej: skarżący, strona) jest interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: organ, Dyrektor KIS) z [...] maja 2019 r. nr [...] dotycząca podatku dochodowego od osób fizycznych.

We wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej skarżący wniósł o interpretację przepisów art. 6 ust. 2 w zw. z art. 6 ust. 8, art. 9a ust. 2 i art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.; dalej: u.p.d.o.f.). W opisie stanu faktycznego podał, że jest osobą fizyczną i przez cały 2018 r. pozostawał w związku małżeńskim objętym ustawową wspólnością majątkową małżeńską. Skarżący prowadził działalność gospodarczą zarejestrowaną w CEIDG od 2016 r., wybierając opodatkowanie podatkiem liniowym 19%. Skarżący wybrał więc wtedy opodatkowanie dochodu na zasadach określonych w art. 9a ust. 2 ustawy w zw. z art. 30c u.p.d.o.f. W 2017 r. podatnik zawiesił wykonywanie działalności gospodarczej, a w marcu 2018 r. - wobec jej niepodjęcia - zlikwidował działalność i został wykreślony z CEIDG. W roku 2018 wnioskodawca nie osiągnął żadnych przychodów z działalności gospodarczej, nie wykonywał żadnych czynności w związku z tą działalnością. W 2018 r. (do chwili obecnej) skarżący osiągał przychody z tytułu umowy o pracę. Płatnik pobierał zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 18%.