Wyrok WSA w Łodzi z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. III SA/Łd 886/19

Ewidencja ludności

Dnia 17 grudnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), , , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2019 roku sprawy ze skargi G. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę

Uzasadnienie

III SA/Łd 886/19

U Z A S A D N I E N I E

Wojewoda [...] decyzją z [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 5 ust. 1 w zw. z art. 35 ustawy z 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 1397 ze zm.) [dalej: ustawa o ewidencji ludności], utrzymał w mocy decyzję Wójta Gminy K. z [...] orzekającą o wymeldowaniu G.J. z pobytu stałego w miejscowości K. nr 9 gm. K.

W stanie faktycznym sprawy, w dniu 25 kwietnia 2018 r. do Wójta Gminy K. wpłynął wniosek P.J. o wymeldowanie z pobytu stałego G.J. w miejscowości K. 9, gmina K. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że jest wyłącznym właścicielem zabudowanej nieruchomości i załączył na udokumentowanie powyższego, kserokopię aktu notarialnego, poświadczoną za zgodność z oryginałem. Ponadto wskazał, że G.J. opuścił sporną nieruchomość w grudniu 2017 r. i nie zamieszkuje pod adresem pobytu stałego. Zgodnie z posiadanymi przez niego informacjami, przeprowadził się z K., pod adres: [...] R., ul. A 228.

Działając w oparciu o powyższy wniosek Wójt Gminy K. wszczął postępowanie administracyjne. Po przeprowadzonej analizie zgromadzonego materiału dowodowego, organ pierwszej instancji wydał decyzję z [...] o wymeldowaniu G.J. z pobytu stałego ww. miejscowości.

W świetle przeprowadzonego postępowania organ pierwszej instancji uznał, że G.J. opuścił miejsce swojego stałego zameldowania, bez dopełnienia obowiązku wymeldowania się, pozostając w wyraźnym konflikcie z członkami rodziny. Ponadto uznał, że w trakcie postępowania o wymeldowanie, odmawiał odpowiedzi na wiele istotnych pytań. Zasadniczo opierał się na twierdzeniu, że nadal mieszka pod adresem zameldowania. Organ meldunkowy, na podstawie przeprowadzonych oględzin mieszkania, stwierdził, że w zajmowanym pokoju G.J. pozostawił swoje rzeczy osobiste oraz całe jego wyposażenie. Jednakże przyjął, że pozostawione rzeczy w zajmowanym pokoju nie mogą być dowodem, że strona stale tam zamieszkuje. Bezspornym faktem w przedmiotowym postępowaniu jest załączone postanowienie Sądu Rejonowego w R. I Wydział Cywilny z 3 lipca 2017 r. (sygn. akt [...]), w którym Sąd na podstawie art. 11a ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie zobowiązał G.J. do opuszczenia spornego mieszkania. Od powyższego wyroku G.J. złożył apelację, która została oddalona przez Sąd Okręgowy w P. II Wydział Cywilny Odwoławczy w postanowieniu Sądu z 16 października 2017 r. (sygn. akt [...]). Zatem powyższe orzeczenie Sądu z klauzulą wykonalności stało się prawomocne 16 października 2017 r.