Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. II SA/Bd 882/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Piechowiak sędzia WSA Grzegorz Saniewski ( spr ) Protokolant starszy sekretarz sądowy Ewa Majchrzak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2020r. sprawy ze skargi E. W., M. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 2017 roku nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją z [...] listopada 2017 r. nr [...] Starosta R. (zwany dalej Starostą) po rozpatrzeniu wniosku I. K. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę inwestycji określonej jako nadbudowa oraz zmiana konstrukcji dachu budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz ze zmianą sposobu użytkowania poddasza nieużytkowego na cele mieszkalne na działce o numerze ewidencyjnym [...] w R., ul. [...].

Odwołanie od tej decyzji złożyli E. i M. W. (zwani dalej "Skarżącymi") - współwłaściciele sąsiedniej nieruchomości o numerze ewidencyjnym [...]

Odwołujący podnieśli, że zatwierdzony decyzją Starosty projekt budowlany został wykonany na nieaktualnych mapach, nieuwzględniających przebiegu granicy pomiędzy działkami nr 988/2 oraz nr [...]. Granica została ustalona w wydanej przez Burmistrza R. [...] października 2017 r. decyzji rozgraniczającej nr [...], która stała się ostateczna [...] listopada 2017 r. (5 dni po wydaniu decyzji Starosty o pozwoleniu na budowę). Zgodnie z decyzją Burmistrza obecnie granica pomiędzy działkami nr [...] a nr [...] przebiega nie wzdłuż osi ściany budynków posadowionych na działkach nr 987 i nr [...], ale przez krawędź ściany - co oznacza, że ściana ta w całości jest zlokalizowana na działce nr [...]. Planowana inwestycja wychodzi zatem poza granice działki nr [...]. W konsekwencji planowana inwestycja obejmując przedmiotową ścianę oraz elementy na niej zlokalizowane - jest niezgodna z decyzją o warunkach zabudowy (decyzja Burmistrza R. z [...] marca 2017 r.), która dotyczyła tylko działki nr [...]. W tej sytuacji inwestor winien złożyć do akt sprawy dodatkowo oświadczenie o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane odnośnie działki nr [...]. Odwołujący zaznaczyli, że takiego tytułu inwestorowi nie udzielali i nie zamierzają udzielić.