Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. I SA/Gl 937/19

Podatki inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki, Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Arkadiusz Kmiotek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi E. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na 2019 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie na rzecz skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. E. C. i R. T. wniosły skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie (dalej organ odwoławczy lub Kolegium) z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego.

Skarga wniesiona przez R. T. została odrzucona na wcześniejszym etapie postępowania sądowego z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych. Wobec tego, ta podatniczka ma obecnie status uczestnika postępowania.

2. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

2.1. Burmistrz Miasta i Gminy K. (dalej organ I instancji, Burmistrz) decyzją z [...] określił skarżącej i uczestniczce postępowania wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego na 2019 r. w kwocie [...] zł.

Do opodatkowania przyjął:

a) użytki rolne o powierzchni [...] ha, ustalając wysokość podatku rolnego w kwocie [...] zł;

b) budynek mieszkalny o powierzchni [...]m2, podatek [...]zł;

c) budynki pozostałe o powierzchni [...], podatek [...]zł;

d) grunty pozostałe o powierzchni [...]m2, podatek [...]zł.

W uzasadnieniu decyzji Burmistrz nie przedstawił dowodów, na których oparł swoje rozstrzygnięcie, w tym sposobu, w jaki ustalił podstawę opodatkowania, w szczególności budynków – których dotyczy spór i o czym poniżej.

2.2. W odwołaniu od decyzji pełnomocnik skarżącej (będący jej mężem) wskazał na następujące okoliczności: