Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. I SA/Lu 661/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) WSA Ewa Kowalczyk Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2020 r. sprawy ze skargi T. S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania podatkowego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy S. z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz T. S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia "A" Sp. z o.o. z siedibą w [...] na postanowienie wydane z up. Wójta Gminy S. z dnia [...] maja 2019 r. w sprawie ustalenia kosztów prowadzonego postępowania podatkowego w zakresie kosztów wydania opinii przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego w wysokości 1.500 zł. - utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu podatkowego I instancji.

Jak wynika z akt sprawy, w dniu 3 lutego 2014r. ""B" A. B.", obecnie "A" Sp. z o.o. z/ś w [...], złożyła deklarację podatkową w podatku od nieruchomości za rok podatkowy 2014, wykazując do opodatkowania wartość budowli w wysokości 35.436 zł i należny podatek od nieruchomości w kwocie 704 zł. Powyższa kwota podatku została w całości uiszczona. W dniu 15 maja 2014 r. wpłynęła korekta ww. deklaracji, w której wykazano: wartość budowli "0", należny podatek od nieruchomości "0" zł, z wnioskiem o zwrot nadpłaconego podatku od nieruchomości. Postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. wszczęto z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie podatku od nieruchomości za rok podatkowy 2014., w ramach którego zobowiązano podatnika do przedstawienia ewidencji analitycznej środków trwałych, prowadzonych dla urządzeń technicznych, tj. sieci i przyłączy światłowodowych oraz kart szczegółowych środka trwałego prowadzonych dla poszczególnych urządzeń technicznych środków trwałych na terenie Gminy S.. W ramach udzielonej odpowiedzi podatnik stwierdził, że przewód światłowodowy nie jest nieruchomością, nie jest także budowlą, jak również nie jest kablem, jest natomiast przewodnikiem światła, tj. urządzeniem zlokalizowanym w domu klienta (ONT), gdzie po drugiej stronie włókna światłowodowego jest centralne urządzenie OLT. Odcinek zawarty pomiędzy urządzeniem OLT i ONT jest funkcjonującą częścią budynku klienta, co oznacza, że tam należy doszukiwać się powiększonych przychodów z tytułu podatku od nieruchomości.