Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. II SA/Ol 19/20

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 lutego 2020 r. sprawy ze skargi M.M. - kuratora dla nieobecnego A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z dnia ... nr ... w przedmiocie zwrotu wniosku w sprawie zasądzenia kosztów postępowania oddala skargę. WSA/wyr.1a - sentencja wyroku (tryb uproszczony)

Uzasadnienie

Postanowieniem z "[...]"r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: DIAS), na podstawie art. 216 § 1 oraz art. 171 § 3 ustawy

z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm., dalej: O.p.), zwrócił M.M. (dalej: skarżący), wniosek o zasądzenie na rzecz kuratora kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego (zastępstwa adwokackiego), według norm przepisanych, które nie zostały opłacone ani w całości, ani w części. W uzasadnieniu organ podał, że na wniosek Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, postanowieniem z "[...]"r. Sąd Rejonowy ustanowił skarżącego kuratorem dla A.P. (dalej: nieobecny), w celu reprezentowania nieobecnego w postępowaniu administracyjnym, z zakresem uprawnień umożliwiającym działanie we wszystkich sprawach podatkowo-administracyjnych oraz w innych sprawach należących do właściwości organów podatkowych, w tym w postępowaniach odwoławczych, jak i do działania przed sądami administracyjnymi. W wyniku postępowania prowadzonego z udziałem ustanowionego kuratora, Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego wydał decyzję z "[...]"r., którą wymierzono nieobecnemu karę pieniężną z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Skarżący, jako kurator nieobecnego, z odwołaniem od ww. decyzji, złożył wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów zastępstwa procesowego (zastępstwa adwokackiego), według norm przepisanych, które nie zostały opłacone ani w całości ani w części. DIAS wskazał, że wniosek kuratora strony nie został rozpatrzony, ponieważ DIAS nie jest właściwy do jego rozpatrzenia. Właściwy do rozpatrzenia wniosku jest Sąd Rejonowy.