Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. I SA/Sz 757/19

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 lutego 2020 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] R. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2018 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla Powiatu [...] z siedzibą w Ś. z dnia [...] r. nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącej X. X. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2019 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ("Dyrektor Agencji") utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla powiatu ś. z siedzibą w Ś. z [...] kwietnia 2019 r. nr [...] o odmowie przyznania X. (dalej "Spółka", "Strona" lub "Skarżąca") płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2018 r.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Dyrektor Agencji wskazał 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096), w zw. z art. 8 ust. 1, art. 18 ust. 4 w zw. z art. 60 ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1312); dalej: "ustawa o płatnościach" lub "u.p.s.w.b."

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Spółka zawnioskowała o przyznanie jednolitej płatności obszarowej (JPO), płatności na zazielenienie i płatności dodatkowej. Spółka oświadczyła, że tytuł prawny do wnioskowanych działek nie jest uregulowany, ponieważ od 2014 r. toczy się spór sądowy o prawo dzierżawy. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wezwał Spółkę do złożenia wyjaśnień lub dokumentów wskazujących na tytułu prawny do działek ewidencyjnych nr [...], [...], [...], [...] oraz [...] zadeklarowanych we wniosku i znajdujących się w Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa. Spółka wskazała, że w 2018 r. użytkowała wymienione grunty na podstawie umowy dzierżawy nr [...]/[...] z 5 maja 1994 r. oraz że toczy spór sądowy o przedłużenie umowy, który nie został jeszcze rozstrzygnięty.