Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 marca 2020 r., sygn. I SA/Bk 669/19

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz,, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 marca 2020 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2017 oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. A. K. (dalej powoływany również jako: "skarżący", "strona") złożył w dniu [...] czerwca 2017 r. w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARiMR") w G. wniosek o przyznanie płatności na 2017 r., w którym ubiegał się o przyznanie jednolitej płatności obszarowej, płatności za zazielenienie oraz płatności dodatkowej (redystrybucyjnej).

2. W dniu [...] sierpnia 2017 r. strona złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR w G. wycofanie części wniosku - wycofała z przedmiotowych płatności działki ewidencyjne nr [...].

3. W dniu [...] listopada 2017 r. skarżący został poinformowany o zamiarze przeprowadzenia kontroli na miejscu w ramach działania rolno-środowiskowo-klimatycznego.

4. W dniu [...] grudnia 2017 r. A. K. złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w G. wycofanie części wniosku, w którym wycofał z przedmiotowych płatności działkę ewidencyjną nr [...].

5. W dniach od [...] listopada 2017 r. do [...] grudnia 2017 r. oraz od dnia [...] marca 2018 r. do [...] marca 2018 r. w gospodarstwie A. K. została przeprowadzona kontrola na miejscu w ramach działania rolno-środowiskowo-klimatycznego, której wynik miał wpływ na wysokość przyznanych płatności.

6. W dniu [...] lutego 2018 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w G. w związku z wykryciem tzw. "błędu kontroli krzyżowej" do działek ewidencyjnych o nr [...] wezwał skarżącego do złożenia wyjaśnień.