Wyrok WSA w Lublinie z dnia 24 kwietnia 2020 r., sygn. I SA/Lu 90/20

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędziowie NSA Danuta Małysz WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu zażalenia J. P., dalej: "podatnik", "strona", "skarżący", utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w L., dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego", "organ pierwszej instancji", z dnia [...] sierpnia 2019 r., odmawiające przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania, określonego decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia i akt sprawy wynika, że pismem z dnia [...] lipca 2019 r. podatnik wniósł o wstrzymanie wykonania wskazanej wyżej decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] uchylającej w całości decyzję Naczelnika L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. z dnia [...] i określającej podatnikowi zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. z tytułu dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia papierów wartościowych. Strona wskazała, że na tę decyzję została złożona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...]. Podatnik wniósł jednocześnie o uznanie zabezpieczenia wykonania zobowiązania wynikającego z tej decyzji w postaci otrzymanych wpłat w toku postępowania egzekucyjnego, z uwagi na wykonanie decyzji poprzez dokonanie zajęcia środków w wysokości [...] zł, znajdujących się na rachunku bankowym podatnika.

Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania. Organ pierwszej instancji, odwołując się do treści art. 33d § 1, art. 33d § 2 i art. 33f § 1 Ordynacji podatkowej (Dz.U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.), dalej: "o.p.", stwierdził, że uzyskane w toku postępowania egzekucyjnego kwoty z tytułu zajęcia środków znajdujących się na rachunku bankowym strony, nie stanowią żadnej z form zabezpieczenia, o których mowa w art. 33d § 2 o.p. Organ podnosił przy tym, że ostateczna decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] została wykonana jeszcze przed dniem złożenia przedmiotowego wniosku o zabezpieczenie. Z wyegzekwowanej kwoty pokryte zostały zaś także m.in. koszty egzekucyjne.