Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 maja 2020 r., sygn. II SA/Gd 684/19

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2020 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary za usunięcie drzew 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz porzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta z dnia 14 maja 2019 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego L. P. kwotę 7218 (siedem tysięcy dwieście osiemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

L. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako "Kolegium") z dnia 28 sierpnia 2019 r., którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta (dalej jako "Burmistrz Miasta") z dnia 14 maja 2019 r. o wymierzeniu skarżącemu kary pieniężnej za usunięcie drzew oznaczonych gatunków.

Zaskarżona decyzja podjęta została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia 14 listopada 2018 r. Burmistrz Miasta po rozpatrzeniu wniosku A. zezwolił na usunięcie drzew na działce [..] obręb 2 położonej w Ł. przy ul. K., precyzując w niej drzewa podlegające wycince. Przetarg na wykonanie ww. wycinki wygrał S. H., który prace przy wycince drzew zlecił L. P. - [..].

Decyzją z dnia 14 maja 2019 r. Burmistrz Miasta wymierzył L. P. administracyjną karę pieniężną w wysokości 90 884,16 zł za usunięcie bez zgody posiadacza nieruchomości: 18 sztuk drzew gatunku lipa drobnolistna, 5 sztuk drzew gatunku brzoza brodawkowata oraz 1 sztuki drzewa gatunku klon jawor, z nieruchomości położonej w Ł., działka nr [..] obr. 2.

W uzasadnieniu organ stwierdził, że to L. P. dokonał wycinki wskazanych w decyzji drzew, co zresztą on sam przyznał. Za nieprzekonujące uznał argumenty wskazujące na to, że skarżący został wprowadzony w błąd co do terenu objętego wycinką. W ocenie organu na mapie obejmującej teren działki nr [..] obr. 2 w Ł., stanowiącej załącznik do decyzji zezwalającej na wycinkę drzew na tej działce oraz na mapach dostarczonych przez S. H. w dniu 29 marca 2019 r., widnieją drzewa przeznaczone do wycinki, które powinny być odczytane bez większych problemów. Na mapach tych brak jest drzew rosnących na działce nr [..], jednakże nie były one ani przedmiotem zlecenia, ani wydanej decyzji. W ocenie organu pierwszej instancji odpowiedzialność za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia ponosi L. P., bowiem osoba podejmująca się wycinki powinna zaznajomić się z zezwoleniem na wycinkę drzew, w którym podana jest ich ilość wraz z oznaczeniem gatunkowym, obwodami pni i lokalizacją względem granic nieruchomości. Tymczasem podwykonawca przystępując do prac nie zaznajomił się z decyzją Burmistrza, nie odszukał granic nieruchomości i nie wytypował drzew do usunięcia. W sposób poglądowy zapoznał się z mapką otrzymaną od S. H. oraz zawierzył jego nieprecyzyjnym wskazówkom wypowiedzianym w terenie w formie ustnej. Błędne określenie zakresu prac w terenie oraz nieporozumienie pomiędzy stronami zwartej umowy spowodowało omyłkowe przekroczenie granic nieruchomości. Przekraczając nawet nieświadomie granice działki nr [..], dla której uzyskano pozwolenie na wycinkę, podwykonawca działał na własne ryzyko biorąc pod uwagę, ze S. H. nie był jej właścicielem ani posiadaczem.