Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 maja 2020 r., sygn. II SA/Gl 307/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Edyta Kędzierska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2020 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] r.; nr [...], 2) zasądza od Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach na rzecz skarżącej kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z 20 lutego 2020 r. M. S. (dalej jako: skarżąca) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako ŚWINB lub organ II instancji) z [...] r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. (dalej jako: PINB lub organ I instancji) z dnia [...] r., nr [...], [...] w sprawie wymierzenia jej kary z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego, zlokalizowanego w miejscowości S. , przy ul. [...] , na działce o nr ewidencyjnym 1 , gm. S. w wysokości [...] zł. Zaskarżone postanowienia zapadły w następującym stanie faktycznym:

PINB prowadził postępowanie administracyjne w sprawie przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego, zlokalizowanego w miejscowości S. , przy ul. [...] , na działce o nr ewidencyjnym 1 , gm. S. . Nie znajdując podstaw do uznania, aby przystąpiono do użytkowania tego obiektu, decyzją z [...] r. nr [...], organ I instancji umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe.

Powyższa decyzja została uchylona decyzją Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] r., znak: [...], a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu decyzji kasatoryjnej organ II Instancji wskazał, że decyzja o umorzeniu postępowania była przedwczesna, gdyż w sprawie istnieje szereg wątpliwości, które wskazują na możliwość nielegalnego przystąpienia do użytkowania przedmiotowego budynku.