Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2020 r., sygn. VI SA/Wa 950/20

Własność przemysłowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. S., M. S., Ł. S., T. S., M. S. na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wystąpienia nadzwyczajnych okoliczności zawieszających bieg terminu do złożenia wniosku o przedłużenie ochrony znaku towarowego oddala skargę

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej "UP", "Urząd Patentowy", "Urząd" lub "organ") postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...], na podstawie art 243 ust. 6 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 776 z późn. zm.), dalej "p.w.p.", oraz art. 245 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 245 ust. 3 p.w.p., po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego przez T.S., M.S., L.S., T.S., M.S. (dalej "skarżący" lub "uprawnieni") dotyczącego postanowienia UP z dnia [...] maja 2019 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia wystąpienia nadzwyczajnych okoliczności zawieszających bieg terminu do złożenia wniosku o przedłużenie ochrony znaku towarowego "s." [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Do wydania postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2001 r. Urząd Patentowy dokonał rejestracji znaku towarowego "s." zgłoszonego dnia [...] marca 1998 r. i wpisał do rejestru znaków towarowych pod numerem [...]. Na skutek wniosku o przedłużenie prawa ochronnego na znak towarowy z dnia 25 marca 2008 r. (data wpływu), Urząd Patentowy przedłużył prawo ochronne na następny okres dziesięcioletni, tj. do dnia [...] marca 2018 r.

Wnioskiem z dnia 3 października 2018 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) T.S. wystąpił o przywrócenie terminu przedłużenia ochrony znaku towarowego. We wniosku wskazał, że późną jesienią 2017 r. w wyniku wichury została zerwana część dachu w siedzibie firmy i zalaniu uległy pomieszczenia biurowe, w związku z czym dokumenty zostały przeniesione na parter budynku, natomiast te, które uległy zniszczeniu, były odtwarzane następnie na podstawie archiwum. Wnioskodawca stwierdził, że na skutek całej sytuacji przejrzystość prowadzonych zapisków związanych z terminowością i odtworzeniem innych spraw napotkała na ogromne przeszkody. Ponadto we wniosku podniesiono, iż osoba mająca nadzór nad wszystkimi umowami, które wymagają z roku na rok przedłużenia, przebywa od lutego 2018 r. do dnia sporządzenia wniosku na zwolnieniu lekarskim, a kwestie przekazania od tej osoby informacji co do terminu opłaty za znak towarowy nie zostały dopełnione. Osoba ta przebywała w tym czasie w szpitalu ze względu na zagrożenie ciąży i tym samym przeoczony został termin przedłużenia ochrony na znak towarowy. Wraz z wnioskiem uiszczona została opłata za przedłużenie ochrony.