Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. III SA/Gl 138/20

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędzia WSA Beata Kozicka, Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...]r. nr [...] nakładającą na przedsiębiorcę P. K. prowadzącego działalność w K. pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "A" P.K. (dalej skarżący, przedsiębiorca) karę pieniężną w łącznej wysokości 9.300 zł z tytułu:

- niewyposażenia kierowcy w dokumenty, o których mowa w art. 87 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2140, dalej: "utd") w kwocie 500 zł za każdy dokument,

- uchybienia obowiązkowi zgłoszenia organowi licencyjnemu zmiany danych wymaganych art.7a i art. 8 utd w kwocie 800 zł,

- wykonywania przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a utd w kwocie 8 000 zł.

Jako podstawę prawną jej wydania organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 - dalej: "kpa"), art. 4 pkt 11 i pkt 22, art. 14 ust. 1 i 2, art. 18 ust. 4a i ust. 4b, art. 87 ust. 1 pkt 1, art. 92a ust. 1, 3 i 7 utd oraz lp. 1.5, 1.12 i 2.11 załącznika nr 3 do utd.

Rozstrzygnięcie zapadło w poniższym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] r. w C. inspektorzy transportu drogowego przeprowadzili kontrolę samochodu osobowego marki [...] nr rej. [...] kierowanego przez T. K., kierowcę wykonującego krajowy transport drogowy osób. Samochód był przeznaczony do przewozu 5 osób, łącznie z kierowcą. W trakcie kontroli ustalono, iż przewóz wykonywany był w imieniu i pod kierownictwem przedsiębiorcy: P.H.U. ,,A’’ P. K. Kierowca nie posiadał wypisu z licencji ani wypisu z zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego w zakresie przewozu osób. Kontrola została udokumentowana protokołem kontroli, w jej trakcie kontrolujący przesłuchali pasażera. Z jego zeznań wynikało, że usługę przewozu zamówił za pośrednictwem aplikacji [...] zainstalowanej w telefonie. Przejazd miał się odbyć z ulicy [...] w C. do restauracji ,,B’’ na ulicę [...] w R. Pasażer zeznał, że za kurs zapłacił ok. 10 zł według wskazań aplikacji [...]. Wyjaśnił, że w aplikacji [...] pojawiła się orientacyjna kwota za usługę. Z jego zeznań wynikało, że nie wnosił opłaty przed wykonaniem usługi, nie zawierał żadnej umowy dotyczącej przewozu, ani pisemnej ani ustnej i nie zna kierowcy.