Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. I SA/Wa 1550/19

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Sawa Sędziowie: WSA Gabriela Nowak WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2020 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] sprawy ze skargi M. C. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącej M. C. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2019 r., nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, po rozpatrzeniu odwołania M. R. od decyzji Wojewody [...] z [...] lutego 2019 r., nr [...] odmawiającej potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez W. R. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej - majątków: P. - gmina Z., powiat [...], województwo [...] oraz I. gmina W., powiat [...], województwo [...] i "innych majątków" - utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] lutego 2019 r. oraz postanowienie Wojewody [...] z [...] stycznia 2019 r., nr [...].

W uzasadnieniu decyzji Minister wskazał, że wnioskiem z [...] grudnia 2008 r. E. P., T. R. , V. R. i M. R. wystąpili do Wojewody [...] o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez W. R. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, w postaci majątków: P., I., i "innych majątków". Organ wymienił dokumenty, które zostały załączone do wniosku.

Decyzją z [...] lutego 2016 r., nr [...] Wojewoda [...] potwierdził E. P. prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez W. R. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, w postaci majątku P. - w udziale 1/2 części oraz odmówił potwierdzenia prawa do rekompensaty w pozostałym zakresie wniosku. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że nie mógł potwierdzić tożsamości M. C z domu R, M.O. i M. C. Pełnomocnik M. R. zaskarżył w części ww. decyzję Wojewody [...]. Decyzją z [...] maja 2016 r., nr [...] Minister Skarbu Państwa uchylił decyzję Wojewody [...] z [...] lutego 2016 r. w zaskarżonej części (pkt VII) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.