Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 sierpnia 2020 r., sygn. IV SA/Po 395/20

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Józef Maleszewski WSA Monika Świerczak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Anna Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego [...] z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty podwyższonej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. umarza postępowanie administracyjne w całości; 3. zasądza od Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego [...] na rzecz skarżącej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę [...]zł ( [...] złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Spółka A (dalej jako: "Spółka A") decyzją z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...], działając na podstawie art. 273 ust. 6 w związku z art. 280 pkt 1, art. 14 ust. 2 i 6 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (tekst jedn. Dz. U. z 2018 poz. 2268 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.) określił Spółce B za okres III kwartału 2019 r. opłatę podwyższoną w wysokości: [...] PLN za wprowadzanie ścieków komunalnych do ziemi.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wskazano, że w dniu [...] grudnia 2019 r. Spółka A ustalił w formie informacji Spółce B. za okres III kwartału 2019 r. opłatę podwyższoną w wysokości: [...] PLN za wprowadzanie ścieków komunalnych do ziemi.

Spółka B złożyła od powyższej informacji reklamację podnosząc że pismem z dnia [...] grudnia 2018 r., a więc przed upływem ważności poprzedniego pozwolenia, które obowiązywało do [...] grudnia 2018 r. zwróciła się do Spółki A o wydanie pozwolenia wodnoprawnego wymaganego zgodnie z art. 289 pkt 1 ustawy Prawo wodne, dołączając do wniosku wymagane dokumenty, w tym operat wodnoprawny. W piśmie wskazano, że tylko na skutek długotrwałego postępowania administracyjnego, które powinno zakończyć się po upływie maksymalnie jednego miesiąca od złożenia wniosku, a zakończyło się po wielu miesiącach, zaistniała sytuacja braku pozwolenia wodnoprawnego. Odwołując się do orzeczeń sądów administracyjnych wskazano, że przyczyna braku pozwolenia może mieć znaczenie, jeżeli podmiot korzystający ze środowiska na podstawie wymaganego pozwolenia wystąpił o wydanie pozwolenia na kolejny okres.