Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. IV SA/Wa 513/20

Ochrona przyrody

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Sękowska Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Rowiński Sędzia SO del. Aleksandra Westra (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy [...] na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2019 r. znak [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm.), art. 17 pkt 6 lit. b oraz art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1945, z późn. zm.) w związku z art. 30 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U z 2018 r. poz. 1614, z późn. zm ), po rozpatrzeniu zażalenia Wójta Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r., znak: [...], którym odmówiono uzgodnienia projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru obejmującego teren działek nr [...] i [...] położonych w obrębie [...], gmina [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Stan sprawy był następujący:

Wójt Gminy [...] wnioskiem z dnia [...] lipca 2019 r., zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] o uzgodnienie projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania dla obszaru obejmującego teren działek nr [...] i [...] położonych w obrębie [...], gmina [...].

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2019 r., znak: [...], Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w [...] odmówił uzgodnienia przedmiotowego projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ I instancji uznał, że ustalenia projektu planu mogą znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000 Dolina [...] ([...]), w szczególności na siedliska przyrodnicze: [...] niżowe i górskie świeże łąki użytkowane ekstensywnie ([...]) oraz [...] torfowiska przejściowe i trzęsawiska (przeważnie z roślinnością z [...]). Organ stwierdził, że projekt zmiany planu wprowadza zagospodarowanie służące turystyce i rekreacji poprzez lokalizowanie obiektów budowlanych oraz przebudowę i modernizację wraz z udrożnieniem kanałów i cieków wodnych bezpośrednio na terenie gdzie znajdują się ww. siedliska przyrodnicze. Zdaniem organu I instancji wprowadzenie zainwestowania na siedliska przyrodnicze [...] i [...] doprowadzi do ich bezpośredniego lub pośredniego, nieodwracalnego zniszczenia, uszczuplenia powierzchni tych siedlisk lub pogorszenia ich stanu zachowania, może też spowodować brak integralności siedlisk poprzez ich fragmentację lub izolację.