Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 22 września 2020 r., sygn. II SA/Rz 373/20

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie WSA Marcin Kamiński WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 września 2020 r. sprawy ze skargi Gminy Miasto [....] na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia wodnoprawnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] września 2019 r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz strony skarżącej Gminy Miasto [...] kwotę 780 zł /słownie: siedemset osiemdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej ("RZGW") po rozpoznaniu odwołania Gminy Miasta [...] od decyzji Dyrektora Zarządu Zlewni w [....] Państwowego Gospodarstwa Wodnego (PGW) Wody Polskie z dnia [...] września 2019 r. nr [...] o odmowie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego utrzymał to rozstrzygnięcie w mocy, powołując w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a." oraz art. 396 ust. 1 i art. 399 ust. 1, ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2018 r., poz. 2268 ze zm.), określanej w dalszej części jako "P.w.".

Wskazaną decyzją z dnia [...] września 2019 r. Dyrektor Zarządu Zlewni w [...] odmówił udzielenia Gminie Miasto [...] pozwoleń wodnoprawnych na usługi wodne polegające na odprowadzaniu wód opadowych lub roztopowych z miejskiego odcinka drogi nr 19 istniejącymi wylotami kolektorów deszczowych o nr 489, 490, 491, 492, 493, 494 i 495 zlokalizowanymi na działkach nr ewid. 9/8, 293/2, 321/16, 277/4, 334/3, 556/4, 558/3, obręb [....] do wód płynących potoku [...] i do urządzeń wodnych - rowów melioracyjnych w [...]. Przyczyną powyższego było to, że przedłożony operat nie spełniał szczegółowo opisanych w decyzji wymagań, określonych w ustawie Prawo wodne.