Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 września 2020 r., sygn. VII SA/Wa 2729/19

Budowlane prawo; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Kramek, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Antas, sędzia WSA Mirosław Montowski (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Magdalena Banaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2020 r. sprawy ze skargi I. W. i S. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2019 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących I. W. i S. W. solidarnie kwotę 714 zł (siedemset czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r., znak: [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (zwany dalej także "[...] WINB"), działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 oraz 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm.; zwanej dalej "k.p.a."), po rozpoznaniu wniosku I. i S. W., stwierdził nieważność decyzji Starosty [...]z [...] lipca 2002 r., nr [...], którą udzielono pozwolenia na użytkowanie dla Inwestora[...] Spółka Akcyjna z siedzibą w K., obejmującego użytkowanie pierwszego etapu budowy:

- dróg,

- małej architektury,

- odwodnienia terenu,

- sieci wodno-kanalizacyjnej,

- sieci gazowej,

na terenie M. przy ul. W. na działkach o numerach geodezyjnych według wykazu z zachowaniem warunków określonych w tej decyzji.

Jak wskazał [...] WINB w uzasadnieniu swojej decyzji, wnioskiem z [...] grudnia 2017 r., uzupełnionym pismem z [...] marca 2018 r. I. i S. W., będący właścicielami nieruchomości przy ul. M. [...] w M. (działka nr [...]), reprezentowani przez radcę prawnego, zwrócili się do organu o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Starosty [...] z [...] lipca 2002 r., w drodze której udzielono pozwolenia na użytkowanie pierwszego etapu budowy prowadzonej na terenie M. przy ul. W. We wniosku wskazano, że ww. decyzja Starosty [...] w sposób bezpośredni wpływa na interes prawny wnioskodawców, jako stron postępowania prowadzonego przez PINB w B., pod sygn. [...], w którym kwestionowali oni lokalizację miejsc postojowych dla samochodów osobowych przy ul. T. w M., oraz jako współwłaścicieli nieruchomości przy ul. M. [...] w M.