Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. II SA/Ol 761/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu oddala skargę. WSA/wyr.1a - sentencja wyroku (tryb uproszczony)

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że po wszczęciu 26 września 2018 r. postępowania administracyjnego w przedmiocie nielegalnego przystąpienia do użytkowania pięciu budynków inwentarskich, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: PINB), postanowieniem z "[...]" nałożył na inwestorkę, oznaczoną jako spółka A karę w wysokości 5.000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku inwentarskiego Nr "[...]", zlokalizowanego w miejscowości A na dz. nr "[...]", gmina A (dalej: budynek inwentarski), zrealizowanego na podstawie pozwolenia na budowę.

Po rozpoznaniu zażalenia postanowieniem z dnia "[...]" Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: WINB lub organ odwoławczy) uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, uznając za konieczne jednoznaczne wyjaśnienie, czy doszło do nielegalnego użytkowania budynku inwentarskiego, a jeżeli tak - to w jakiej dacie.

Postanowieniem z "[...]", PINB ponownie nałożył na inwestorkę, oznaczoną jako spółka a karę w wysokości 5.000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku inwentarskiego Nr 5, wskazując w uzasadnieniu, że z informacji i dokumentów przekazanych przez Powiatowego Lekarza Weterynarii (dalej: Powiatowy Lekarz Weterynarii) jednoznacznie wynika, że inwestorka przystąpiła do użytkowania budynków inwentarskich w 2015 r. W piśmie z 5 sierpnia 2019 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii wskazał, że pierwsze zasiedlenie budynków Nr 1 i 2 kurczętami brojlerami miało miejsce 17 kwietnia 2015 r., a budynków Nr 3, 4, 5 - 5 czerwca 2015 r. Przekazał również pismo inwestorki z 16 kwietnia 2015 r. zgłaszające prowadzenie fermy drobiu oraz kolejne jej informacje z 2015 r. o wstawieniu nowych stad drobiu do poszczególnych budynków, a ponadto protokół kontroli z 23 października 2015 r., do którego kierownik fermy nie wniósł zastrzeżeń, a z którego wynika fakt zasiedlenia pięciu kurników. Pomimo podjętych przez PINB prób przesłuchania A. P. (prezesa zarządu spółki) oraz M. P. (kierownika fermy) nie przyniosły one pozytywnego rezultatu (brak stawiennictwa, niepodejmowanie korespondencji). Zawiadomienie o zakończeniu budowy pięciu budynków inwentarskich inwestorka złożyła 27 marca 2018 r., czyli - jak uznał organ - przystąpiła do użytkowania tych budynków z naruszeniem art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186 ze zm.; dalej: ustawa - Prawo budowlane).