Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. II SA/Sz 722/20

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 listopada 2020 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie przywrócenia stosunków wodnych do stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegającym szkodom I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta S. z dnia [...] r., nr [...], znak [...], II. zasądza od skarżącego Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz K. C. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2020 r., znak: [...] Burmistrz M. S., na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego umorzył postępowanie, wszczęte na wniosek K. C. w sprawie przywrócenia do stanu poprzedniego stosunków wodnych lub wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom dla gruntów sąsiednich, na działkach nr [...] i [...], obręb 003 miasto S..

W odwołaniu od tej decyzji K. C., działający przez pełnomocnika, zarzucił naruszenie art. 7-11 K.p.a. Zdaniem strony zebrane w sprawie dowody są niewystarczające do załatwienia sprawy zgodnie z jego wnioskiem.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] czerwca 2020, nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. i art. 234 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 310), po rozpoznaniu odwołania utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił art. 234 ustawy Prawo wodne. Kolegium wyjaśniło, że postępowanie administracyjne może być prowadzone na podstawie art. 234 ust. 3 ustawy Prawa wodnego tylko wtedy, gdy łącznie zostaną spełnione dwie przesłanki, tj. doszło do zmiany stanu wód i zmiana ta spowodowała szkody na gruntach sąsiednich, co oznacza, że pomiędzy zmianą stanu wód, a szkodą musi wystąpić związek przyczynowo- skutkowy. Brak którejkolwiek z tych przesłanek, czyni zbędnym dokonywanie wyboru możliwych kierunków rozstrzygania o nałożeniu na właściciela obowiązku przywrócenia stanu poprzedniego lub wydania mu nakazu wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.