Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. III SA/Wa 2357/19

Podatki inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Jacek Kaute, asesor WSA Piotr Dębkowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 listopada 2020 r. sprawy ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Wójt Gminy L. (dalej zwany "Wójtem") wszczął z urzędu postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2018 r. postępowanie podatkowe w stosunku do A. K. (zwanego dalej: "Stroną" lub "Skarżącym") w sprawie wymiaru zobowiązania podatkowego z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2014 od nieruchomości położonej w L. stanowiącej działki ew. nr [...], [...] i [...] obrębu [...], w wyniku którego decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. ustalił Skarżącemu łączne zobowiązanie pieniężne na rok 2014 za ww. nieruchomość na kwotę 346 zł.

Organ pierwszej instancji do opodatkowania przyjął:

1) w podatku od nieruchomości: grunty pozostałe o powierzchni 1152,00 m2;

2) w podatku rolnym: ha fiz. - 0,0307 ha, ha przel. - 0,0046 ha, użytki rolne - 0,0307 ha, podstawa opodatkowania - 0,000 ha.

Na etapie prowadzonego postępowania podatkowego Wójt, ustosunkowując się do wniosku Strony o sprostowanie danych oraz zawieszenie postępowania podatkowego, postanowieniem z dnia [...] maja 218 r. odmówił zawieszenia postępowania podatkowego toczącego się w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania podatkowego na 2014 r. w stosunku do przedmiotowej nieruchomości.

Skarżący odwołaniem z dnia 3 lipca 2018 r. zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie art. 21 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.; zwanej dalej: "O.p."), art. 247 § 1 pkt. 3 O.p., art. 120 O.p., art. 121 O.p., art. 122 O.p., art. 123 § 1 O.p., art. 180 § 1 O.p., art. 187 O.p., art. 191 O.p., art. 194 § 1 O.p., art. 210 § 4 O.p. Ponadto wniósł na podstawie art. 208 § 1 O.p. o umorzenie postępowania w sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowość.